Дело №2-3868/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2011 года. г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Птахиной З.П.

При секретаре Черниковой Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ходеева Ю.А., Ходеевой Т.В., Ходеевой М.Ю., Ходеева В.Ю. об оспаривании распоряжения администрации г. Белгорода,

у с т а н о в и л :

Ходеев Ю.А., Ходеева Т.В., Ходеева М.Ю. и Ходеев В.Ю. являются правообладателями по 1/4 доли в праве каждый на жилое помещение: квартиру <…>, общей площадью <…> кв.м.

На праве общей долевой собственности им также принадлежит земельный участок, площадью <…> кв.м., расположенный под многоквартирным домом <…>.

Решением городской межведомственной комиссии от <…> года № <…> жилой дом <…> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Белгорода от <…> года № <…> «Об отселении жильцов многоквартирных домов <…>, <…>, <…>, <…>» дом <…> признан аварийным и подлежащим сносу.

<…> года администрацией г. Белгорода принято распоряжение за № <…> «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по <…>, для мyниципaльных нужд». Пункт 1 вышеуказанного распоряжения предусматривает изъятие для муниципaльныx нужд земельного участка, площадью <…> кв.м., c кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: <…>, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома. Подпункты 2.3, 2.4 пункта 2 распоряжения предусматривают изъятие для муниципaльныx нужд жилого помещения <…>, площадью <…> кв.м., c кадастровым номером <…>, принадлежащего на праве общей долевой собственности заявителям и предварительный расчет убытков, подлежащих возмещению Ходеевым Ю.А., Т.В., М.Ю. и В.Ю.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от <…> года исковые требования администрации г. Белгорода к Ходееву Ю.А., Ходеевой Т.В., Ходеевой М.Ю. и Ходееву В.Ю. об изъятии жилого помещения <…> и земельного участка путем выкупа, прекращения права собственности на жилое помещение и земельный участок, выплате денежных средств, признании права собственности на жилое помещение и выселении были отклонены.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от <…> года в удовлетворении иска администрации г. Белгорода к Ходееву Ю.А., Ходеевой Т.В., Ходеевой М.Ю. и Ходееву В.Ю. об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности за муниципальным образованием, признании прекращенным право пользования жилым помещением и выселении также было отказано.

Распоряжением администрации г. Белгорода № <…> от <…> года «Об изъятии жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по <…>, для муниципальных нужд» изъято для муниципальных нужд жилое помещение <…>, площадью <…> кв.м., принадлежащее на праве общей долевой собственности Ходеевым Ю.А., Т.В., М.Ю. и В.Ю.

Дело инициировано заявлением Ходеева Ю.А., Ходеевой Т.В., Ходеевой М.Ю. и Ходеева В.Ю. Они просят признать незаконным распоряжение администрации г. Белгорода № <…> от <…> года «Об изъятии жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по <…>, для муниципальных нужд» и отменить его.

В судебном заседании заявитель Ходеев Ю.А. и его представитель Литовченко А.В., заявители Ходеева Т.В. и Ходеева М.Ю. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Заявитель Ходеев В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Белгорода - Кан В.Ю. в судебном заседании возражал против признания распоряжения незаконным и его отмены.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам суд признает заявленные требования Ходеева Ю.А., Ходеевой Т.В., Ходеевой М.Ю. и Ходеева В.Ю. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Предъявляя требования о признании распоряжения администрации г. Белгорода № <…> от <…> года незаконным и его отмене, заявители Ходеев Ю.А., Ходеева Т.В., Ходеева М.Ю. и Ходеев В.Ю. ссылаются на то, что данным распоряжением нарушаются их права.

Однако указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ №47 от 28 января 2006 года, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу (п. 49).

На то обстоятельство, что оспариваемое распоряжение принято органом местного самоуправления не в пределах своей компетенции никто из заявителей не ссылался.

Доводы представителя заявителя Ходеева Ю.А. - Литовченко А.В. о том, что указанным распоряжением существенно снижена стоимость имущества заявителя Ходеева Ю.А., являются неубедительными, поскольку доказательств этого ни Ходеевым Ю.А., ни его представителем не представлено.

Несостоятельна по тем же основаниям и ссылка представителя заявителя Ходеева Ю.А. - Литовченко А.В. на то, что Ходеев Ю.А. лишен права продать свою собственность по цене, свыше указанной в оспариваемом распоряжении.

То обстоятельство, что заявителям не ясна причина изъятия земельного участка для муниципальных нужд, не может служить основанием для отмены распоряжения, поскольку никак не доказывает нарушение каких-либо прав Ходеевых Ю.А., Т.В., М.Ю. и В.Ю.

Как следует из пояснений представителя администрации г. Белгорода в судебном заседании, муниципальные нужды, когда органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Ссылка заявителей и представителя заявителя Ходеева Ю.А. - Литовченко А.В. на ст. 49 ЗК РФ необоснованна и также не может являться основанием для отмены оспариваемого распоряжения, так как изъятие жилого помещения и земельного участка, принадлежащих Ходеевым Ю.А., Т.В., М.Ю. и В.Ю., производится на основании ст. 32 ЖК РФ (ч. 10) в связи с признанием дома, расположенного на земельном участке, аварийным и подлежащим сносу.

Утверждения заявителей о том, что требований о сносе дома к ним не предъявлялось и снова нарушается процедура изъятия жилого помещения и земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку по данному спору не являются юридически значимыми обстоятельствами.

Доказательств того, каким образом нарушаются права заявителей тем, что в п. 3 оспариваемого распоряжения имеется ссылка на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от <…> года, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Однако заявителями в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав в результате издания администрацией г. Белгорода распоряжения № <…> от <…> года «Об изъятии жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по <…>, для муниципальных нужд».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Заявление Ходеева Ю.А., Ходеевой Т.В., Ходеевой М.Ю. и Ходеева В.Ю. об оспаривании распоряжения администрации г. Белгорода № <…> от <…> года отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через суд, принявший решение, в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -