Дело №2-3395-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 ноября 2011 года г. Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: Председательствующего судьи Украинской О.И. При секретаре Безух И.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» к Анчакову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил : <дата> между ОАО НБ «ТРАСТ» и Анчаковым В.Н. заключен кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № <…> на сумму <…> рублей на срок <…> месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере <…>% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные договором. Своих обязательств по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность. Дело инициировано ОАО НБ «ТРАСТ», которое просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту, проценты, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и неустойки за неисполнение кредитных обязательств в общем размере <сумма>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему. Заключение банком кредитного договора с ответчиком, исполнение банком своих обязательств по договору подтверждается заявлением истца о предоставлении кредита на неотложные нужды, графиком платежей, анкетой заемщика, тарифами банка, условиями предоставления и обслуживания кредитов, копией паспорта заемщика, справкой о его доходах, выпиской по лицевому счету. <дата> Анчаков В.Н. обратился в Национальный банк «Траст» (ОАО), подписав заявление о предоставлении кредита в размере <сумма> на неотложные нужды, указанное заявление являлось офертой для заключения с Национальным банком «Траст» (ОАО) кредитного договора в соответствии со ст. 435 ГК РФ. Акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Национального банка «Траст» (ОАО) по открытию банковского счета № <…>, открытию спецкартсчета и зачислению кредитных средств. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств: кредит предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <сумма> на счет ответчика в день открытия счета. Как следует из графика платежей, погашение кредита ответчиком должно было производиться равными платежами по <сумма> ежемесячно. Ответчик своевременно обязательства о возврате кредита и уплате процентов по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком погашения не исполнял, после <дата> денежные средства в погашение кредита не вносились. Согласно расчету банка, задолженность по кредитному договору на <дата> составила <сумма>, из них по основному долгу - <сумма>, по процентам за пользование кредитом – <сумма>, по комиссии за расчетно-кассовое обслуживание <сумма>; по неустойке за пропуск платежей в сумме <…> рублей и по процентам на просроченный долг в сумме <…> рубль. Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда нет оснований, он соответствует графику платежей и условиям кредитного договора. Ответчиком возражений на иск в части размера долга не представлено, факт возникновения и размер задолженности не оспорен. Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Право требования досрочного возврата кредита предусмотрено также п. <…> условий предоставления и обслуживания кредитов, с которыми ответчик ознакомлен. Представленные ОАО НБ «ТРАСТ» доказательства являются относимыми, допустимыми, полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. Положениями кредитного договора на истца, помимо погашения основной суммы кредита и процентов по нему, возложена обязанность оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Такой счет не предназначен для осуществления расчетных операций. Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета (обслуживанию кредита) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При таких обстоятельствах законных оснований для взыскания задолженности по комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме <…> рублей. В соответствии со ст. 309, 809, 810 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <…>рублей, из них по основному долгу - <…> рублей, по процентам за пользование кредитом – <…> рублей, по неустойке за пропуск платежей в сумме <…> рублей и по процентам на просроченный долг в сумме <…> рубль. Согласно ст.98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <…> рубля. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, решил: Исковые требования открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» к Анчакову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору признать частично обоснованными. Обязать Анчакова В.Н. выплатить в пользу открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме <…> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> рубля, а всего – <сумма>. В остальной части иск открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» к Анчакову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода. Судья -