Дело № 2-3538-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2011 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Безух И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискунова В.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 14-45 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение между автомобилем <…> государственный регистрационный знак <…> под управлением водителя В.В. и автомобилем <…> государственный регистрационный знак <…> под управлением водителя Пискунова В.А.

Собственником автомобиля <…> государственный регистрационный знак <…> является В.В., автомобиль <…> государственный регистрационный знак <…> принадлежит Пискунову В.А.

Гражданская ответственность В.В. при управлении автомобилем <…> государственный регистрационный знак <…> на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности серии <…> № <…>.

Постановлением инспектора БДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от <дата> В.В. привлечена к административной ответственности по <…> КоАП РФ.

Пискунов В.А. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», застраховавшую ответственность В.В., ДТП признано страховым случаем, произведена страховая выплата в сумме <…> рублей.

Дело инициировано иском Пискунова В.А., ссылаясь на неполное возмещение причиненного ему ущерба, просит взыскать недоплаченное страховое возмещение <…> рублей, утрату товарной стоимости в сумме <…> рубль, затраты на проведение экспертизы <сумма>, оплату услуг представителя <сумма>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности Солодилов И.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт дорожно – транспортного происшествия, причинения ему ущерба в результате ДТП, наличие страхового случая (акт о страховом случае, материал об административном правонарушении, паспорт транспортного средства, отчет о стоимости восстановительного ремонта).

Согласно материалу об административном правонарушении <дата> в 14-45 часов на <адрес> водитель В.В., управляя автомобилем <…> государственный регистрационный знак <…>, не выдержала безопасную дистанцию и совершила столкновение с движущимся впереди нее, остановившимся перед светофором автомобилем <…> государственный регистрационный знак <…> под управлением водителя Пискунова В.А.

В действиях водителя В.В. имело место нарушение п. <…>ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Ответчиком вина В.В. в ДТП и причинении вреда имуществу истца в результате ДТП не оспаривалась, о наличии вины иного водителя в происшествии не заявлено, в судебном заседании таковой не установлено.

При таких обстоятельствах суд признает установленной вину в ДТП В.В., причинно-следственную связь между нарушением водителем В.В. ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба истцу.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Р.», которым на основании данных осмотра, выполненного по направлению ООО «Росгосстрах» специалистами ООО «А.», составлен отчет № <…> от <дата> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме <…> рубля.

Истцом представлен отчет ООО «Р.» № <…> от <дата>, которым определена величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП в сумме <…> рублей.

Данные отчеты выполнены специалистом-оценщиком, имеющим соответствующее образование, уровень профессиональной подготовки и стаж экспертной работы, соответствует требованиям к заключению специалиста, предусмотренные ст.11 Закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ». Отчет о стоимости ремонта автомобиля истца составлен с учетом его года выпуска, пробега и степени износа, а также с учетом действующих федеральных стандартов оценки, величины нормо-часа различных видов ремонтных работ в Белгородской области, утвержденных протоколом №6 открытого собрания автоэкспертов – оценщиков Белгородской области от 01.02.2011 года.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают сомнения в их достоверности и полностью подтверждает обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком возражений на иск, доказательств иной стоимости повреждений, величины утраты товарной стоимости суду не представлено.

При таких обстоятельствах в подтверждение размера причиненного материального ущерба судом принимается отчет № <…> от <дата>, утраты товарной стоимости отчет № <…> от <дата>.

Поскольку утрата товарной стоимости является уменьшением стоимости транспортного средства, вызванным преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, она подлежит взысканию как причиненный истцу реальный ущерб.

Как следует из положений ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Так как автогражданская ответственность В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», в силу ст. 931 ГК РФ, ст. 6 закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность по обязательствам В.В. вследствие ДТП должна нести страховая компания.

На обращение истца ООО «Росгосстрах» заявленное событие признано страховым случаем, произведена выплата в сумме <…> рублей.

В соответствии со ст. 1064, 1079, 931 ГК РФ, ст. 6 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <…> рублей (<расчет>), утрата товарной стоимости автомобиля <…> рубль.

В силу ст. 15 ГК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы на проведению экспертизы в сумме <…> рублей, факт несения расходов подтверждается актом № <…> от <дата>, кассовым чеком от <дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> рублей.

За подготовку необходимых документов в суд и представительство в суде, истцом уплачено представителю <…> рублей согласно квитанции серии <…> № <…> от <дата>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности спора, требований разумности и справедливости, участия представителя истца при подготовке дела и в одном судебном заседании, удовлетворения исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <…> рублей.

Во исполнение положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года о праве на разбирательство дела в разумный срок, в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца, а также считает необходимым предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8, 25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р ЕШИЛ:

Исковые требования Пискунова В.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, признать обоснованными.

Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Пискунова В.А. денежные средства в возмещение ущерба в сумме <…> рублей, утрату товарной стоимости <…> рубль, расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме <…> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <…> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> рублей, всего на сумму <…> рубля.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья –