Гр. дело № 2-3313/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» ноября 2011 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи - Аняновой О.П.

при секретаре - Красновой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Купцовой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<…> года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Купцовой Н.Е. заключен кредитный договор № <…>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на срок с <…> года по <…> года включительно в размере <…> рублей, для оплаты стоимости товара - окно ПВХ в сумме <…> рублей с уплатой процентов <…> % в месяц на сумму остатка задолженности по кредиту, в обмен на обязательства заемщика по возврату кредита, оплате процентов, вознаграждения на условиях, определенных в «Условиях предоставления потребительского кредита физическим лицам».

При нарушении заемщиком обязательств по погашению кредита предусмотрена ответственность заемщика.

Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Заявитель, ссылаясь на то, что Купцова Н.Е. обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, в связи, с чем по состоянию на <…> г. у нее образовалась задолженность, которую истец просит взыскать, в размере <…> рублей, в том числе по кредиту – <…> руб., по процентам – <…> руб., по пене – <…> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> руб..

Представитель ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, где при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения договора и исполнение истцом своих обязательств подтверждается заявлением, графиком платежей к потребительскому кредиту, квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму <…> рублей; приложением к договору об оплате товара – окна ПВХ на сумму <…> рублей об

открытии счета и оформлении кредитной карты, клиентской выпиской по договору.

Пункт 3 ст. 10 ГК РФ предусматривает презумпцию добросовестности всех участников гражданского оборота, как должников, так и кредитора.

Кредитный договор в установленном законом порядке не признан недействительным и не расторгнут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку Купцова Н.Е., распорядилась денежными средствами в сумме <…> рублей, предоставленными банком на оплату товара, то имеет обязательства перед банком, которые должна выполнять.

Из содержания заявления следует, что «Условий предоставления потребительского кредита физическим лицам» являются неотъемлемой частью данного договора.

Согласно пункту 1.8 «Условий предоставления потребительского кредита физическим лицам» кредит предоставляется для оплаты стоимости товара.

Погашение кредита должно осуществляться согласно графику платежей по потребительскому кредиту, не позднее «01» числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа должен составлять не менее <…> рублей.

При нарушении заемщиком обязательств по погашению кредита, заемщик уплачивает банку пеню в размере <…> % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки, но не менее <…> рублей.

Из представленной клиентской выписки по кредитному договору, расчета задолженности, следует, что сумма долга по кредитному договору ею возвращена не была. По состоянию на <…> г. сумма долга по кредиту составляет – <…> руб., по процентам – <…> руб..

При определении размера долга по кредиту и процентов за пользование, суд исходит из расчета представленного банком, поскольку последний выполнен в соответствии с условиями договора.

Размер суммы долга ответчиком не опровергнут.

Кредитный договор заключен в соответствии с положениями ст. ст. 819, 820 ГК РФ. В установленные договором сроки кредитное обязательство ответчиком надлежащим образом не исполняется, что в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ служит основанием для взыскания задолженности по кредиту, процентов в заявленном банком размере.

Относительно требований истца о взыскании с Купцовой Н.Е. пени в сумме <…> рублей, то последняя фактически является, в силу положений ч. 1 ст. 330 ГК РФ, штрафной санкцией.

Положения кредитного договора, касаемые штрафных санкций, должны применяться в системной взаимосвязи с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащих взысканию штрафных санкций, если они явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства и, по существу предписывает суду установить баланс между применяемой к правонарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, в результате конкретного нарушения.

Из материалов дела следует, что Купцовой Н.Е. обязательства по возврату кредита не исполняются, начиная с <…> года, между тем, в суд ответчик обратился лишь в <…> года, вследствие чего произошло значительное увеличение размера штрафных санкций.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что размер пени подлежит уменьшению до <…> рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на ответчика подлежит возложению обязанность по выплате в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженности по кредитному договору в общей сумме <…> рублей, из которых: по кредиту – <…> рублей; по процентам – <…> рублей; по пеням – <…> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <…> руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Купцовой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, - признать обоснованными и удовлетворить в части.

Взыскать с Купцовой Н.Е. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» сумму долга по кредитному договору № <…> от <…> г. в размере <…> рублей, из которых: по кредиту – <…> рублей; по процентам – <…> рублей; по пеням – <…> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО МКБ «Москомприватбанк» подлежит отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья