Гражданское дело № 2-3196-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Литвиновой А.М., при секретаре Денисенко О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина А.В. к ООО «Росгосстрах», ООО «АвтоТранс» о взыскании страховой выплаты и возмещении ущерба, причиненного ДТП, с участием третьего лица Воронова А.А., У С Т А Н О В И Л: 21.05.2011 г. в 19 часов 10 минут на перекрестке пер. Дзгоева – ул. К.Заслонова произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Воронов А.А., управлявший автомобилем Volvo VNL, государственный регистрационный знак <…>, 31 RUS, принадлежащим на праве собственности ООО «АвтоТранс», совершил наезд на стоящий автомобиль Mersedes Bens, государственный регистрационный знак <…>, 31 RUS, принадлежащий истцу, под управлением М. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.2011 года установлен факт совершения наезда Вороновым А.А. на транспортное средство, принадлежащее истцу, и его вина. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля под управлением Воронова А.А. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших, застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец обратился в страховую компанию. Согласно акту о страховом случае ему произведена страховая выплата в общем размере <…> руб. Дело инициировано иском Никитина А.В. Истец ссылается, что в связи с наступлением страхового случая, материальный ущерб, причиненный его автомобилю значительно выше, составляет с учетом износа <…> руб., им понесены затраты на оплату государственной пошлины, работы представителя, услуг специалиста, просит взыскать со страховой компании в свою пользу сумму недополученного страхового возмещения в размере <…> руб., по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме <…> руб., с ООО «АвтоТранс» материальный ущерб в сумме <…> руб., по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме <…> руб., а также с обоих ответчиков в равных долях за составление отчетов специалистом <…> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <…> руб. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Истец, представители ответчиков ООО «Росгосстрах», ООО «АвтоТранс» третье лицо Воронов А.А. в судебное заседание не явились. Выслушав сторону, специалиста, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему. Факт дорожно-транспортного происшествия, наступившие при этом последствия в виде повреждения автомобиля истца, не оспаривалось в ходе рассмотрения спора, подтверждаются справкой о ДТП. Наличие вины Воронова А.А. в совершении ДТП, повлекшим причинение имущественного вреда истцу, ответчиками не оспаривалось, подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем, произведя выплаты страхового возмещения в размере <…> руб. Допущенное водителем Вороновым А.А. нарушение ПДД находится в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями – причиненным истцу имущественным ущербом. В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный истцу, подлежит возмещению. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу положений ст. 931 ГК РФ, ст. 1, ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 45, п. 46, 60, подп. «в» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, требования истца подлежат удовлетворению. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших составляет 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Лимит ответственности страховщика установлен ст. 7 Закона об ОСАГО. В подтверждение размера восстановительного ремонта автомобиля истцом представлен отчет, выполненный ООО «Р» № 2180, согласно которому стоимость такового с учетом износа составляет <…> руб. Опрошенный в ходе рассмотрения спора специалист П. подтвердил факт дополнительного осмотра транспортного средства и выявление дополнительных повреждений ходовой части задней подвески, а также указал на использование при расчете стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства протокол №6 Открытого собрания автоэкспертов - оценщиков города Белгорода, согласно средним сложившимся в регионе ценам. Альтернативного отчета (экспертного заключения) по определению стоимости восстановительного ремонта ответчиками не представлено, доводы истца о недостаточности страхового возмещения не опровергнуты. Представленное заключение является полным и ясным. Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчики освобождались бы от обязанности произвести истцу страховую выплату и возмещение ущерба в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено. Требования о взыскании недополученной страховой выплаты в размере <…> руб. со страховой компании и оставшейся части с ООО «АвтоТранс» в размере <…> руб. подлежит удовлетворению с учетом положений ст. 1079 ГК РФ, так как согласно пояснениям представителя истца на момент совершения ДТП Воронов А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «АвтоТранс». В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований, состоящие из оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд с ООО «Росгосстрах» в размере <…> руб., с ООО «АвтоТранс» в размере <…> руб. Кроме того, за проведение отчета истцом согласно квитанции и чеку оплачено <…> руб., которые подлежат взысканию с обоих ответчиков в равных долях. Доверенностью, договором, актом выполненных работ, распиской подтверждается факт расходов на оказание услуг представителем в сумме <…> руб. При определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя суд учитывает, что представитель готовил и подавал исковое заявление в суд, представлял интересы истца в суде. Суд считает, что расходы являются разумными, ответчиками возражений по указанному требованию не заявлено. С учетов изложенного с ответчиков подлежат взысканию расходы на представителя по <…> руб. с каждого. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда о выплате компенсации морального вреда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194- 199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд Р Е Ш ИЛ: Исковые требования Никитина А.В. к ООО «Росгосстрах», ООО «АвтоТранс» о взыскании страховой выплаты и возмещении ущерба, причиненного ДТП, с участием третьего лица Воронова А.А., – признать обоснованными. Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить Никитину А.В. недополученное страховое возмещение в размере <…> руб., расходы на проведение отчета в сумме <…> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины <…> руб., расходы на оплату услуг представителя – <…> руб. Обязать ООО «АвтоТранс» выплатить Никитину А.В. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <…> руб., расходы на проведение отчета в сумме <…> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины <…> руб., расходы на оплату услуг представителя – <…> руб. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья -