Гр. дело № 2-3504/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» ноября 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Аняновой О.П.

при секретаре: Красновой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Красиеву И.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<…> года ОАО НБ «ТРАСТ» Красиеву И.С. согласно заявлению предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <…> рублей на срок <…> месяца под <…> % годовых.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно осуществляться согласно графику платежей, равными по сумме платежами ежемесячно, начиная с <…> г. по <…> рублей. Для планового погашения задолженности Красиев И.С. обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом, часть основного долга, комиссию за обслуживание кредитом.

Дело инициировано иском Национального банка «ТРАСТ» (ОАО), который просит взыскать с Красиева И.С. в их пользу денежные средства по состоянию на <…> г. в размере <…> рублей, из которых: основной долг <…> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <…> руб., комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в сумме <…> руб., плата за пропуск платежей в сумме <…> руб., проценты на просроченный долг в сумме <…> руб.. В обоснование указывают, что взятые на себя обязательства заемщик не исполняет, несмотря на извещения банком заемщика о необходимости своевременно погашать причитающийся платеж и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга. До настоящего времени просроченная задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает.

Ответчик Красиев И.С. в судебное заседание не явился, о дне слушание дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения договора и исполнение истцом своих обязательств подтверждается тарифами банка, Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, выпиской по расчетному счету №<…>, графиком платежей.

Пункт 3 ст. 10 ГК РФ предусматривает презумпцию добросовестности всех участников гражданского оборота, как должников, так и кредитора.

Кредитный договор, в установленном законом порядке не признан недействительным и не расторгнут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку Красиев И.С., подписав кредитный договор, получив в банке сумму кредита, распорядился деньгами по своему усмотрению, то имеет обязательства перед банком, которые должен выполнять.

Как следует из представленных письменных доказательств – графика платежей, Красиев И.С., при заключении договора обязывался, начиная с <…> г., осуществлять платежи равными по сумме платежами ежемесячно по <…> руб..

Из представленной информации о кредите, выписки по расчетному счету №<…>, расчета задолженности, следует, что возврат кредита Красиевым И.С. производился ненадлежащим образом.

В соответствии с п.4.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды в случае пропуска очередного платежа банк вправе потребовать от заемщика погасить задолженность, отправив требование, которое содержит информацию о полной задолженности по состоянию на дату формирования требования.

В соответствии с п. 9.13., 9.13.3. Условий Банк вправе требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования в случаях, если клиент не исполняет, либо ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей.

Требование банка ответчиком не исполнено.

Из расчета, представленного стороной истца, следует, что по состоянию на <…> г. сумма долга Красиева И.С. по кредитному договору от <…> года составила: <…> рублей, из которых: основной долг <…> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <…> руб., комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в сумме <…> руб., плата за пропуск платежей в сумме <…> руб., проценты на просроченный долг в сумме <…> руб..

Между тем, суд не может согласиться с требованием банка о взыскании комиссии с ответчика, поскольку сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Следовательно, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита неправомерно, а также ущемляет права потребителя, является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий соглашения.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Исходя из этого обстоятельства, взимание банком комиссии является незаконным, в связи с чем, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с Красиева И.С. задолженности по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме <…> руб.,

Относительно требований истца о взыскании с Красиева И.С. платы за пропуск платежей в сумме <…> руб., то последние фактически являются, в силу положений ч. 1 ст. 330 ГК РФ, штрафными санкциями.

Положения кредитного договора, касаемые штрафных санкций, должны применяться в системной взаимосвязи с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащих взысканию штрафных санкций, если они явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства и, по существу предписывает суду установить баланс между применяемой к правонарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, в результате конкретного нарушения.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что размер платы за пропуск платежей в сумме <…> рублей, подлежит уменьшению до <…> рублей.

Остальные суммы задолженности - основной долг, проценты и проценты за просроченный долг рассчитаны, исходя их условий договора, и подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на ответчика подлежит возложению обязанность по выплате в пользу истца задолженности в сумме <…> руб., из которых: основной долг <…> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <…> руб., плата за пропуск платежей в сумме <…> руб., проценты на просроченный долг в сумме <…> руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <…> руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Красиеву И.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору, признать обоснованными в части.

Обязать Красиева И.С. выплатить в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору по состоянию на <…> г. в общей сумме <…> руб., из которых: основной долг <…> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <…> руб., плата за пропуск платежей в сумме <…> руб., проценты на просроченный долг в сумме <…> руб., а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <…> руб.

В остальной части иска ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья –