Гр. дело № 2- 3859/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» ноября 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Аняновой О.П..

при секретаре: Красновой И.Е..

с участием истца Дорохова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорохова А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Дорохов А.А. является собственником автомобиля <…> гос.рег.знак <…>.

<…> года в <…> минут на <…> в городе Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель А., управляющий автомобилем <…> гос.рег.знак <…>, принадлежащем Валуйскому Ю.В., не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим Ченцову А.В. <…> гос.номер <…>, под управлением П., который от удара столкнулся с автомобилем <…> гос.рег.знак <…>, под управлением Дорохова А.А..

Постановлением по делу об административном правонарушении от <…> г. № <…> виновным в данном ДТП признан А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <…> г\н <…> получил механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность А. при использовании автомобиля <…> гос.рег.знак <…>, на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО ООО «Росгосстрах» (полис <…> ).

Дорохов А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

На основании осмотра и расчета № <…>, произведенных ООО «<…> » Дорохову А.В. выплачена сумма страхового возмещения в размере <…> руб..

Дело инициировано иском Дорохова А.В., который обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и первоначально просил взыскать с ответчика <…> руб., мотивируя тем, что фактически понесенные им расходы на ремонт автомобиля составили <…> руб.. Просит также взыскать понесенные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. В ходе рассмотрения настоящего иска, заявленные требования уточнил и просил взыскать в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере <…>., мотивируя тем, что не согласившись с выплаченной ООО «Росгосстрах» суммой страхового возмещения в размере <…> руб., с целью определения реального ущерба, он обратился в Воронежский региональный центр судебной экспертизы Белгородский отдел, которым было составлено заключение № <…> от <…> г. и определена стоимость устранения дефектов <…> гос.рег.знак <…> – <…> руб.. Просил также взыскать расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме <…> руб., расходы, в виде уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание истец, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили. Ни возражений по иску, ни свою позицию не выразили.

Третьи лица Валуйский Ю.В., Ченцов А.В., ООО «Ресо-гарантия» в судебное заседание не явились, дне слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, обозрев материалы дела по факту ДТП № <…> в отношении А., суд приходит к следующему.

Материалами дела по факту ДТП № <…> в отношении А.., подтверждается факт и событие произошедшего ДТП, виновность в нем последнего.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались, доказательств об ином суду не представлено.

Как установлено судом и подтверждается актом № <…> от <…> г. о страховом случае, в соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статьей 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 г., наступил страховой случай, т.е. причинение в результате ДТП в период действия договора страхования ответственности А. вреда имуществу Дорохова А.В..

Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 13 Закона).

Каких-либо других ограничений в отношении страховой выплаты Закон не содержит.

В целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, ООО «<…> » <…> г. составлены: акт осмотра № <…> ТС <…> гос.рег.знак <…>, расчет о стоимости восстановительного ремонта ТС № <…>, согласно которому стоимость устранения дефектов указанного автомобиля составляет с учетом износа <…> руб..

Как следует из объяснений истца и подтверждается актом о страховом случае, по результатам оценки вышеуказанных документов ООО «Росгосстрах» заявителю выплачено <…> руб..

В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Реализуя предоставленные Законом полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего (глава IX), согласно которому стоимость восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Не согласившись с произведенной выплатой, Дорохов А.А. обратился с целью определения стоимости восстановительного ремонта в Воронежский региональный центр судебной экспертизы Белгородский отдел, которым было составлено заключение № <…> от <…> г. и определена стоимость устранения дефектов <…> гос.рег.знак <…> – <…> руб..

Заключение составлено по акту осмотра № <…> ООО «<…> » от <…> г.. Из выводов отчета следует, что расчеты производились на основании цен оплаты нормо-часов равной среднерыночной стоимости одного нормо-часа работ по ТО и ремонту АМТС. Цены на запасные части указаны исходя из данных каталога цен. При этом улучшения свойств и качества автомобиля не усматривается. Экспертом учтен износ автомобиля.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждено, что размер убытков, причиненных Дорохову А.А. в результате ДТП составляет: <…> руб..

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору страхования в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что размер причиненного истцу ущерба составляет <…> руб., суду не представлено, а судом не установлено.

Представленные стороной истца доказательства принимаются в качестве доказательств, поскольку являются относимыми и допустимыми.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших возместить причиненный вред, составляет не более 160 000 рублей.

При этом потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (пункт 1 статьи 13 Закона об ОСАГО).

Из выплатного дела, представленного ООО «Росгосстрах» следует, что заявителю выплачено <…> рублей, второму потерпевшему Ченцову А.В. на основании платежного поручения № <…> от <…> г. выплачено страховое возмещение в сумме <…> рублей (акт о страховом случае по ОСАГО № <…> г.).

Руководствуясь положениями статей 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 7, 12, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного истцом требования и о взыскании недоплаченной страховой выплаты частично в размере <…> рублей (<…> руб. – <…> рублей- <…> рублей) предъявленного к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда и составляющего лимит, установленный статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В остальной части иск Дорохова А.А. к ООО «Росгосстрах» в сумме <…> следует отклонить и разъяснить заявителю, что в силу ст. ст. 15, 931, 1064,1072 1079 Гражданского кодекса РФ, он справе предъявить данные требования к причинителю вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Дорохова А.А. подлежат взысканию судебные расходы, которые он понес, что подтверждается материалами дела: расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме <…> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Во исполнение положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года о праве на разбирательство дела в разумный срок, в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца, а также считает необходимым предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дорохова А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - признать обоснованными и удовлетворить частично.

Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Дорохова А.А. недоплаченную страховую выплату в размере <…> рублей; понесенные по делу судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> рублей; расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме <…> рублей.

Требования Дорохова А.А. к ООО «Росгосстрах» в сумме <…> коп.- отклонить.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья –