№ 2-3144/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2011 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Литвиновой А.М.

при секретаре: Денисенко О.А.

с участием представителя истца Плотникова Н.В. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Сукманову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

17.11.2009 года Сукманов И.И. обратилась в Национальный Банк «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <…> руб.

Кредит предоставлен путем единоразового зачисления суммы на счет заемщика № <…> в размере <…> руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Для планового погашения задолженности заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий предоставления кредитов.

Дело инициировано иском НБ «ТРАСТ» (ОАО), которое, ссылаясь на нарушение ответчиком условия предоставления кредита, уточнив требования в ходе рассмотрения спора, окончательно просит суд взыскать с Сукманова И.И. сумму задолженности на 01.11.2011 года в размере <…> руб., из них основной долг – <…> руб., проценты за пользование кредитом - 0 руб., комиссия за расчетно-кассовое обслуживание 0 руб., платы за пропуск платежей в сумме <…> руб., процентов на просроченный долг <…> руб. В обоснование указывают, что взятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочку оплаты платежей. До настоящего времени просроченная задолженность не погашена.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения спора пояснил, что задолженность образовалась по причине несвоевременного получения доходов от трудовой деятельности. Просит суд снизить размер штрафных санкций, отказав во взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, кроме того, учесть, что при расчете банком не учтены денежные средства внесенные им по договору.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Требования истца основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 809, 819, 811 ГК РФ.

Установлено, что Национальный банк «Траст» (ОАО) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов предоставляет кредиты физическим лицам с обеспечением поручительством и без такового.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, его следует рассматривать как предусмотренную ст. 435 ГК РФ оферту заключить с Национальным банком «Траст» (ОАО) кредитный договор и договор банковского счета.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов, предусмотренных ст. 438 ГК РФ акцептом на оферту ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора, стали действия Национального банка «Траст» (ОАО) по открытию банковского счета № <…> от 17.11.2009 года с зачислением на этот счет в тот же день суммы кредита в размере <…> руб., что подтверждается выпиской по указанному лицевому счету.

Согласно п. 1.14 Условий предоставления и обслуживания кредитов, все денежные суммы, подлежащие оплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере <…> руб.

Для планового погашения задолженности заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий предоставления кредитов.

В нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов и положений ст. 309 ГК РФ ответчик не исполнял свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по счету, историей операций по кредиту и не оспорено стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 9.11 Условий предоставления и обслуживания кредитов и в силу ст. 811 ГК РФ Национальный банк «Траст» (ОАО) вправе предъявить к заемщику требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Согласно расчету истца общая задолженность ответчика по состоянию на 01.11.2011 года составляет <…> руб., из них основной долг, с учетом платежа 14.10.2011 года – <…> руб., проценты за пользование кредитом, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание на 01.11.2011 года составляют 0 руб. 00 коп., плата за пропуск платежей в сумме <…> руб., проценты за просроченный долг <…> руб.

Судом принимается за основу указанный расчет, при этом суд считает, что сумму основного долга, подлежащего взысканию, с учетом платежа от 14.10.2011 года, надлежит рассчитывать без учета комиссии за расчетно-кассовое обслуживание по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 422 ГК РФ.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности" указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть, для банков.

Возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за обслуживание счета, без подтверждения возможности и права заемщика - гражданина использовать указанный счет не только для целей кредитования, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.

Истом не представлено доказательств, что предъявленная ко взысканию комиссия является предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

Исходя из предоставленных ответчиком квитанций, а также графика платежей, выпиской по лицевой счету, следует, что два платежа по <…> руб. от 24.08.2010 года и 22.09.2010 года учтены банком при расчете, платеж <…> руб. учтен при уточнении требований, на указанную сумму подлежит снижению сумма задолженности в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом (расчет).

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика платы за пропуск платежей в сумме <…>руб., процентов за просроченный долг <…>руб. подлежит частичному удовлетворению, путем снижения до <…> рублей на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ставит заемщика в затруднительное материальное положение и лишает возможности исполнить имеющиеся обязательства перед ним. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Иных оснований для уменьшения ответственности должника, умышленное либо неосторожное содействие кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. ст. 361, 363, 819, 810, 811 ГК РФ и взыскании с ответчика <…> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере <…> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Сукманову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – признать обоснованными в части.

Взыскать Сукманова И.И. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) денежные средства в размере <…> руб., в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, денежные средства в сумме <…> рубРешение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья -