Гр. дело № 2- 3252/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» ноября 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи - Аняновой О.П.

при секретаре - Красновой И.Е.

с участием представителя истца ОАО «Русская страховая транспортная компания» - Р.В.Верховод,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Русская страховая транспортная компания» к Савченко А.Н. о возмещении денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<…> г. в <…> часов на перекрестке улиц <…> в городе Белгороде произошло ДТП с участием водителей: Савченко А.Н., К., Ф., Л., Щ.

Постановлением Свердловского районного суда города Белгорода по делу об административном правонарушении Савченко А.Н. признан виновным в совершении данного ДТП.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <…> <…> г/н <…> под управлением Савченко А.Н., принадлежащему Ж.

Автомобиль <…> <…> г/н <…>, принадлежащий Ж.., застрахован в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по программе страхования средств транспорта (КАСКО) по риску «Ущерб» (страховой полис серии <…> г.), срок страхования с <…> г. по <…> года.

По данному страховому случаю ОАО «Русская страховая транспортная компания» произвело выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля <…> <…> г/н <…> в сумме <…> рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения № <…> от <…> г., № <…> от <…> года.

Дело инициировано иском ОАО «Русская страховая транспортная компания», которое просит взыскать в свою пользу с Савченко А.Н. <…> коп., а также понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Между тем, законодатель, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации), наделяет участников гражданского процесса комплексом прав и обязанностей.

В статье 35 ГПК РФ определены общие права и обязанности для всех лиц, участвующих в деле, и закреплено, что лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими правами. Задача суда состоит в том, чтобы не только оказывать помощь лицам, участвующим в деле, в защите их прав и охраняемых законом интересов, но и контролировать добросовестное осуществление сторонами и другими лицами, участвующими в деле, их прав.

Закон возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (статья 167 ГПК РФ).

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статья 167 ч. 3 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу статей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ст. 2, 12 ГПК РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов граждан, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников процесса.

Учитывая задачи судопроизводства, необоснованное отложение разбирательства дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В этой связи, суд считает возможным в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Савченко А.В. на основании доверенности от <…> г., выданной ему собственником автомобиля Ж. на период с <…> г. по <…> года, управлял автомобилем <…> <…> г/н <…>, в момент ДТП, нарушил п.п. 9.2 Правил дорожного движения, что привело к причинению механических повреждений автомашине <…> <…> г/н <…>, принадлежащей на праве собственности Ж..

По данному факту постановлением судьи Свердловского районного суда города Белгорода от <…> года Савченко А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере <…> рублей.

Факт правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, протоколом осмотра места ДТП, объяснениями иных участников ДТП. Штраф оплачен.

По данному факту ДТП ОАО «Русская страховая транспортная компания» были оплачены расходы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме <…> коп., (без учета износа).

Согласно, части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ) занимает страховщик.

Поскольку в данном споре место потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии занял исполнивший обязательство по выплате страхового возмещения страховщик, то отношения сторон следует рассматривать исходя из норм, регулирующих ответственность вследствие причинения вреда.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов.

Кроме того, при буквальном толковании п. 2 ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которое лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права, т.е. для восстановления автомобиля в прежнее состояние, в котором он находился до повреждения - с учетом износа узлов и деталей.

Таким образом, сумма материального ущерба, должна быть определена с учетом износа, что будет полностью соответствовать положениям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, т.е. до его повреждения, не допуская при этом неосновательного обогащения.

Исходя из вышеприведенных норм права, требования ОАО «Русская страховая транспортная компания» подлежат удовлетворению, но не в полном объеме, поскольку заявлены в сумме <…> коп. - без учета износа автомобиля.

Размер ущерба с учетом износа определен в отчете ООО «<…> » № <…> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <…> <…> г/н <…>, который составляет <…> рублей.

Размер ущерба <…> рублей подтвержден материалами дела и сомнений у суда не вызывает. Размер данного ущерба принимался за основу мировым судом Восточного округа города Белгорода от <…> года по делу по иску Ж. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление суду доказательств, в обоснование возражения относительно заявленных к нему требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Доказательств, подтверждающих, что размер ущерба иной, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Савченко А.Н. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <…> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Русская страховая транспортная компания» к Савченко А.Н. о возмещении денежных средств, признать обоснованным в части.

Взыскать с Савченко А.Н. в пользу ОАО «Русская страховая транспортная компания» в счет возмещения страхового возмещения <…> рублей, <…> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска ОАО «Русская страховая транспортная компания» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней после его изготовления в полном объеме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья-