Дело № 2-3455-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 ноября 2011 года г. Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: Председательствующего судьи Украинской О.И. При секретаре Безух И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сармановой Е.Ю. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: <дата> в 21-45 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение между автомобилем <…> государственный регистрационный знак <…> под управлением водителя Дебелый П.В. и автомобилем <…> государственный регистрационный знак <…> под управлением водителя А.В. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от <дата> Дебелых П.В. привлечен к административной ответственности по <…>КоАП РФ. Собственником автомобиля <…> государственный регистрационный знак <…> является П.В., автомобиль <…> государственный регистрационный знак <…> принадлежит Сармановой Е.Ю. Гражданская ответственность А.В. при управлении автомобилем <…> государственный регистрационный знак <…> на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности серии <…> №<…>, гражданская ответственность Дебелого П.В. при управлении автомобилем <…> государственный регистрационный знак <…> - в СОАО «ВСК» согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности серии <…> №<…>. Представитель Сармановой Е.Ю. А.В. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», застраховавшую ответственность при управлении принадлежащим ей автомобилем, ДТП признано страховым случаем, произведена страховая выплата в сумме <…> рублей. На заявление А.В. о несогласии со страховой выплатой письмом от <дата> разъяснено, что выплата произведена по результатам заключения независимой экспертной организации, в соответствии с действующим законодательством. Дело инициировано иском Сармановой Е.Ю., ссылаясь на неполное возмещение причиненного ей ущерба, просит взыскать материальный ущерб в сумме <…> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса <сумма>, на оплату услуг представителя <сумма>, а также расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истицы по доверенности Петров Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Представители ответчика, третьего лица СОАО «ВСК», третье лицо Дебелый П.В. в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт дорожно – транспортного происшествия, причинения ему ущерба в результате ДТП, наличие страхового случая (акт о страховом случае, справка о ДТП, материал об административном правонарушении, паспорт транспортного средства, отчет о стоимости восстановительного ремонта). Согласно материалу об административном правонарушении <дата> в 21-45 часов на <адрес> водитель Дебелый П.В., управляя автомобилем <…> государственный регистрационный знак <…> не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля <…> государственный регистрационный знак <…> под управлением водителя А.В. и совершил с ним столкновение. В действиях водителя Дебелый П.В имело место нарушение п. <…> ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Ответчиком вина Дебелого П.В. в ДТП и причинении вреда имуществу истца в результате ДТП не оспаривалась, о наличии вины иного водителя в происшествии не заявлено. При таких обстоятельствах суд признает установленной вину в ДТП Дебелого П.В., причинно-следственную связь между нарушением водителем Дебелым П.В. ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба Сармановой Е.Ю. Не согласившись с размером страховой выплаты, истица обратилась в ООО «Р.», которым на основании данных осмотра, выполненного по направлению ООО «Росгосстрах» специалистами ООО «А.», составлен отчет № <…> от <дата> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме <…> рублей. Данный отчет выполнен специалистом-оценщиком, имеющим соответствующее образование, уровень профессиональной подготовки и стаж экспертной работы, соответствует требованиям к заключению специалиста, предусмотренные ст.11 Закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ». Отчет о стоимости ремонта автомобиля истца составлен с учетом его года выпуска, пробега и степени износа, а также с учетом действующих федеральных стандартов оценки, величины нормо-часа различных видов ремонтных работ в Белгородской области, утвержденных протоколом №6 открытого собрания автоэкспертов – оценщиков Белгородской области от 01.02.2011 года. Ответчиком возражений на иск, доказательств иной стоимости повреждений суду не представлено. При таких обстоятельствах в подтверждение размера причиненного материального ущерба судом принимается заключение ООО «Р.». Как следует из положений ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Статьей 14.1 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено прямое возмещение убытков, в силу чего потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Истицей было реализовано право на прямое возмещение убытков, ООО «Росгосстрах» заявленное событие признано страховым случаем, произведена выплата в сумме <…> рублей. В соответствии со ст. 1064, 1079, 931 ГК РФ, ст. 7, 14.1 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в пределах максимальной страховой суммы <…> рублей (<расчет>). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме <…> рублей, указание на оплату услуг по составлению доверенности в сумме <…> рублей имеется в тексте доверенности, факт несения судебных расходов на составление доверенности в превышающей <…> рублей сумме истцом не подтвержден. За подготовку необходимых документов в Свердловский районный суд г. Белгорода и представительство в суде, истцом уплачено представителю <сумма>, что подтверждается договором с Петровым Д.В. и распиской в получении денежных средств от <дата>. Согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности спора, требований разумности и справедливости, участия представителя истца при подготовке дела и в одном судебном заседании, удовлетворения исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <…> рублей. Во исполнение положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года о праве на разбирательство дела в разумный срок, в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца, а также считает необходимым предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8, 25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р ЕШИЛ: Исковые требования Сармановой Е.Ю. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, признать обоснованными. Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Сармановой Е.Ю. денежные средства в возмещение ущерба в сумме <…> рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме <…> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <…> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> рублей, всего на сумму <…> рублей. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода. Судья –