Дело № 2-3631-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 ноября 2011 года г. Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: Председательствующего судьи Украинской О.И. При секретаре Безух И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник Г.А. к ГУП «Библиотечный коллектор» о взыскании не полученного среднего месячного заработка, установил: Мельник Г.А. работала в ГУП «Библиотечный коллектор» в должности <…>, уволена <дата> по п. <…> ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия. Дело инициировано иском Мельник Г.А., которая указала, что не трудоустроена в течение <…> месяцев, ответчик от выплаты уклоняется, просит взыскать средний месячный заработок за третий месяц в сумме <…> рублей. В судебном заседании истица поддержала исковые требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представлены возражения на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, обсудив доводы истца по заявленному иску, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что Мельник Г.А. уволена по ст. <…> ТК РФ (в связи с ликвидацией предприятия), вследствие чего у нее возникло право на соответствующие гарантии и компенсации, связанные с расторжением трудового договора. В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности работников организации (п. <…> ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Согласно справке ОКУ «Б.» № <…> от <дата> за Мельник Г.А. сохранена средняя заработная плата за третий месяц, так как она обратилась в центр занятости населения <дата> (в двухнедельный срок после увольнения) и не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения. Факт обращения к работодателю и отказа последнего в выплате выходного пособия за третий месяц, размер среднего месячного заработка Мельник Г.А. за третий месяц подтверждается справкой и возражениями ГУП «Библиотечный коллектор». Доводы ответчика о том, что третье выходное пособие платится только людям, находящимся в активном поиске работы, безработным, не защищенным государством посредством назначения пенсии, противоречит положениям ст. 178 ТК РФ, которые связывают выплату указанной компенсации с обращением работника в двухнедельный срок после увольнения в орган службы занятости населения, не трудоустройством, наличием соответствующего решения органа службы занятости населения, признавшего случай истицы исключительным и никем не оспоренного. Доводы ГУП «Библиотечный коллектор» о том, что гарантии, предусмотренные п. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ, являются мерой социальной защиты безработных и не распространяются на граждан, которым выплачивается пенсия, не могут быть признаны обоснованными, поскольку гарантии социальной поддержки безработных установлены в ст. 28 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" и отличаются от предусмотренных трудовым законодательством гарантий и компенсаций работникам, уволенным из организаций, ограничений права на сохранение средней заработной платы на период трудоустройства (в порядке исключения) в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости в отношении высвобождаемых по п. 1 и п. 2 ст. 81 ТК РФ работников пенсионного возраста, действующее законодательство не содержит. Данные граждане не лишены права вновь трудоустроиться как самостоятельно, так и с помощью службы занятости. Поскольку именно орган службы занятости населения принимает решение о наличии либо отсутствии исключительных обстоятельств для сохранения за высвобожденным работником среднего заработка за третий месяц после увольнения, в отношении Мельник Г.А. такое решении принято, ответчиком не оспорено и является действительным, в пользу истцы подлежит взысканию средний месячный заработок за третий месяц в сумме <…> рублей. Доводы ответчика об отсутствии у предприятия денежных средств для таких выплат ничем не подтверждены и правового значения не имеют. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <сумма>. Во исполнение положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года о праве на разбирательство дела в разумный срок, в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца, а также считает необходимым предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, решил: Иск Мельник Г.А. к ГУП «Библиотечный коллектор» о взыскании не полученного среднего месячного заработка признать обоснованным. Обязать ГУП «Библиотечный коллектор» выплатить в пользу Мельник Г.А. средний месячный заработок на период трудоустройства за третий месяц в сумме <…> рублей. Обязать ГУП «Библиотечный коллектор» выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере <сумма>. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода. Судья –