Решение по иску о признании договоров поручительства прекращенными



Дело №2-1781/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Харебиной Г.А.

при секретаре Древаль А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк ВТБ к Бакулину Л.А., Малиновской Л.М., Чистякову Б.Е., Масленниковой И.С., Беденко В.Г., Ляшенко А.Г., Селину Д.Л. с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Добра–Краска» о солидарном взыскании задолженности по кредитному соглашению и встречному иску Малиновской Л.М., Масленниковой И.С., Бакулина Л.А., Беденко В.Г., Ляшенко А.Г., Селина Д.Л., Чистякова Б.Е. к открытому акционерному обществу Банк ВТБ о признании договоров поручительства прекращенными,

у с т а н о в и л :

<…> г. между ОАО Банк ВТБ (кредитор) и ООО «Добра-Краска» (заемщик) заключено кредитное соглашение №<…>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности <…> руб., а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению обеспечивается поручительством Бакулина Л.А. (№<…> от <…> г.), Беденко В.Г. (№<…> от <…> г.), Ляшенко А.Г. (№<…> от <…> г.), Малиновской Л.М. (№<…> от <…> г.), Масленниковой И.С. (№<…> от <…> г.), Селина Д.Л. (№<…> от <…> г.), Чистякова Б.Е. (№<…> от <…> г.).

Решением <…> от <…> г. Бакулин Л.А., Беденко В.Г., Ляшенко А.Г., Малиновская Л.М., Масленникова И.С., Селин Д.Л., Чистяков Б.Е. обязаны солидарно выплатить в пользу ОАО Банк ВТБ задолженность по кредитному соглашению №<…> г. в сумме <…> руб.

По состоянию на <…> г. сумма неисполненных обязательств за период с <…> г. по <…> г. составляет в <…> руб.

Дело инициировано иском ОАО Банк ВТБ к Бакулину Л.А., Малиновской Л.М., Чистякову Б.Е., Масленниковой И.С., Беденко В.Г., Ляшенко А.Г., Селину Д.Л. о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению №<…> от <…> г. в размере <…> руб., в том числе: <…> руб. – начисленные неоплаченные проценты, <…> руб. – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу, <…> руб. – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам, и расходов по уплате государственной пошлины – <…> руб.

Ответчики обратились со встречным иском о признании заключенных с ними договоров поручительства №<…> от <…> г., №<…> от <…> г., №<…> от <…> г., №<…> от <…> г., №<…> от <…> г., №<…> от <…> г., №<…> от <…> г. прекращенными в связи с ликвидацией заемщика ООО «Добра-Краска».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Медведев В.В. иск поддержал, встречный иск не признал, полагая, что поручители остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено.

Ответчики в судебное заседание не явились, обеспечив в нем участие своего представителя по доверенностям Рудомана Б.В., который встречный иск поддержал, иск ОАО Банк ВТБ не признал, считая, что удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение первоначального.

Представитель третьего лица ООО «Добра-Краска» в судебное заседание не явился, к моменту рассмотрения дела общество ликвидировано вследствие банкротства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отклонении иска и обоснованности встречных исковых требований.

Как следует из договоров поручительства, что соответствует положениям ст.363 ГК РФ, поручители обязались перед кредитором ООО «Добра-Краска" только отвечать за исполнение должником его обязательства.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.367 и ст.419 ГК РФ следует, что если к моменту рассмотрения вопроса о привлечении поручителя к ответственности прекращено обеспечиваемое поручительством обязательство перед кредитором, требования кредитора удовлетворены быть не могут, поскольку прекращено акцессорное обязательство поручителя. Момент прекращения обязательств поручителя определен пресекательным сроком - с момента прекращения основного обеспечиваемого обязательства, который определяется календарной датой наступления определенного события.

Таким событием в настоящем деле является внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Добра-Краска».

Учитывая, что ликвидация должника ООО «Добра-Краска» осуществлена, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на <…> г. о прекращении деятельности общества и исключении из реестра <…> г., суд не усматривает правовых оснований солидарного взыскания с ответчиков кредитной задолженности и приходит к выводу о признании договоров поручительства прекращенными.

В силу акцессорного характера поручительства поручитель не является солидарным должником, так как у него нет самостоятельных обязательств перед кредитором, и не является лицом, непосредственно нарушившим право кредитора. Таким образом, поручители не принимают на себя обязанность исполнять обязательства основного должника, а только несут ответственность за нарушение последним своих обязательств. Соответственно и в силу такого акцессорного характера ответственности поручителей она не может существовать отдельно от основного обеспечиваемого обязательства. Поэтому утверждение представителя истца о том, что поручители остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено, не отвечает характеру поручительства и противоречит закону.

По правилам ст.98 ГПК РФ истец обязан возместить каждому ответчику расходы по уплате государственной пошлины в размере <…> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Банк ВТБ к Бакулину Л.А., Малиновской Л.М., Чистякову Б.Е., Масленниковой И.С., Беденко В.Г., Ляшенко А.Г., Селину Д.Л. с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Добра–Краска» о солидарном взыскании задолженности по кредитному соглашению отказать.

Встречный иск Малиновской Л.М., Масленниковой И.С., Бакулина Л.А., Беденко В.Г., Ляшенко А.Г., Селина Д.Л., Чистякова Б.Е. к открытому акционерному обществу Банк ВТБ о признании договоров поручительства прекращенными удовлетворить.

Признать договор поручительства №<…> от <…> г., заключенный между открытым акционерным обществом Банк ВТБ и Бакулиным Л.А., прекращенным.

Признать договор поручительства №<…> от <…> г., заключенный между открытым акционерным обществом Банк ВТБ и Беденко В.Г., прекращенным.

Признать договор поручительства №<…> от <…> г., заключенный между открытым акционерным обществом Банк ВТБ и Ляшенко А.Г., прекращенным.

Признать договор поручительства №<…> от <…> г., заключенный между открытым акционерным обществом Банк ВТБ и Малиновской Л.М., прекращенным.

Признать договор поручительства №<…> от <…> г., заключенный между открытым акционерным обществом Банк ВТБ и Масленниковой И.С., прекращенным.

Признать договор поручительства №<…> от <…> г., заключенный между открытым акционерным обществом Банк ВТБ и Селиным Д.Л., прекращенным.

Признать договор поручительства №<…> от <…> г., заключенный между открытым акционерным обществом Банк ВТБ и Чистяковым Б.Е., прекращенным.

Обязать открытое акционерное общество Банк ВТБ выплатить в пользу Бакулина Л.А. <…> рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Обязать открытое акционерное общество Банк ВТБ выплатить в пользу Беденко В.Г. <…> рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Обязать открытое акционерное общество Банк ВТБ выплатить в пользу Ляшенко А.Г. <…> рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Обязать открытое акционерное общество Банк ВТБ выплатить в пользу Малиновской Л.М. <…> рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Обязать открытое акционерное общество Банк ВТБ выплатить в пользу Масленниковой И.С. <…> рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Обязать открытое акционерное общество Банк ВТБ выплатить в пользу Селина Д. Л. <…> рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Обязать открытое акционерное общество Банк ВТБ выплатить в пользу Чистякова Б.Е. <…> рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья: