Гр. дело № 2-3304-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 ноября 2011 года город Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Зюзюкина А.Н., при секретаре Багировой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беззубова И.В. к МБУ «Центр социальных выплат», с участием третьего лица Управления социальной защиты населения Белгородской области, о взыскании задолженности по компенсации в счет возмещения вреда здоровью, у с т а н о в и л: Беззубов И.В. относится к категории граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Заключением медико-социальной экспертизы от 13 марта 1997 года (выписка из акта освидетельствования в учреждении государственной службы медико-социальной экспертизы к справке серии МСЭ-014 № <…>), от 06.02.2007 года (выписка из акта освидетельствования во ВТЭК к справке серии ВТЭ-192 № <…>) Беззубову И.В. первично установлена <…> группа инвалидности по увечью, полученному при исполнении служебных обязанностей военной службы, связанному с аварией на Чернобыльской АЭС и <…> % утраты трудоспособности (выписка из акта освидетельствования во ВТЭК к справке сер. ВТЭ-192 № <…>). Заключениями медико-социальной экспертизы от 06.03.2002 года (выписка из акта освидетельствования в учреждении государственной службы медико-социальной экспертизы к справке серии МСЭ-014 № <…>), от 06.02.2007 года (выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом к справке серии МСЭ-2006 № <…>) Беззубову подтверждена установлена <…> группа инвалидности по увечью, полученному при исполнении служебных обязанностей военной службы, связанному с аварией на Чернобыльской АЭС. При прохождении переосвидетельствования 01.06.2008 года Беззубову установлена <…> группа инвалидности бессрочно по заболеванию, связанному с катастрофой на Чернобыльской АЭС (выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом к справке серии МСЭ-2006 № <…>). При прохождении медицинского освидетельствования 02.04.2009 года Беззубову установлено <…> % утраты трудоспособности в связи с заболеванием, полученном при исполнении служебных обязанностей военной службы, связанному с катастрофой на Чернобыльской АЭС бессрочно (справка серии МСЭ-2006 № <…> о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах). Актом освидетельствования в бюро МСЭ № <…> ФГУ «Главное бюро МСЭ по Белгородской области» от19.09.2011 года Беззубову И.В. определено <…>% утраты трудоспособности за пропущенный период с 01.04.2002 года по 31.05.2008 год (справка серии МСЭ-2006 № <…>о результатах установления утраты профессиональной трудоспособности в процентах). В связи с инвалидностью и в соответствии с п. 25 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» государство возмещает Беззубову И.В. вред, причиненный здоровью, посредством выплаты ежемесячной денежной компенсации. Для исчисления возмещения вреда, Беззубов представил в орган соцзащиты справки о своем заработке в период его работы по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС и о заработке за последние 12 месяцев работы перед наступлением инвалидности. При расчете размера возмещения вреда здоровью к чернобыльскому заработку за сентябрь 1986 года орган соцзащиты не применил коэффициент <…>, предусмотренный пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 г. № 4214-1, и размер возмещения вреда, исходя из заработка в зоне Чернобыльской АЭС, получился не большой. Размер возмещения вреда был ему исчислен исходя из заработка за 12 месяцев перед установлением инвалидности. Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 09.06.2009 года, вступившим в законную силу 26.06.2009 года, размер возмещения вреда был исчислен Беззубову из чернобыльского заработка за сентябрь 1986 года, с применением коэффициента <…> и других коэффициентов, которые не являлись спорными. Судом на МУ «Центр социальных выплат» возложена обязанность назначить Беззубову с 01 апреля 2009 года ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере <…> руб. до изменения обстоятельств. Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 11.11.2009 года с МУ «Центр социальных выплат» г. Белгорода за счет средств федерального бюджета в пользу Беззубова единовременно взыскана недоплата денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, за период с 01.01.2006 года по 31.03.2009 года в размере <…> руб.. В новом исковом заявлении Беззубов И.В. первоначально предъявил требования о взыскании в его пользу с МБУ «Центр социальных выплат» за счет средств федерального бюджета единовременно недоплаты денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, за период с 01.01.2001 года по 31.12.2005 года, с применением индексов роста потребительских цен, в размере <…> руб., ссылаясь на решение суда от 09.06.2009 года которым были установлены размеры ежемесячной выплаты, и что в указанный период времени ответчик выплачивал ему суммы возмещения вреда здоровью в меньшем размере, и по его расчетам недоплата, с учетом произведенных выплат, помноженная на индекс роста потребительских цен, составляет указанную выше сумму. В судебном заседании Беззубов И.В. изменил исковые требования и по указанным выше основаниям просил о взыскании недоплаты за весь оставшийся период получения выплат, т.е. с 01.04.1997 года по 31.12.2005 года, в размере <…> руб., отказавшись от индексации недоплаты на индексы роста потребительских цен. Его представитель - Полтавченко А.И. исковые требования с учетом их уточнения поддержал. Представитель ответчика МБУ «Центр социальных выплат» г. Белгорода – Лебеденко Ж.Л. и представитель третьего лица Управления социальной защиты населения Белгородской области - Подольская И.В., каждая из них в отдельности, возражали по поводу удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец уже использовал свое право на взыскание долга, и что повторное обращение с такими же требованиями ставит ответчика и третьего лица в неравное положение, т.к. у них значительно меньше возможностей для защиты своих позиций. Не согласны с представленным стороной истца расчетом суммы долга, поскольку истцом не учтены доплаты. Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен. Заслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части. Согласно решению Свердловского районного суда г. Белгорода от 09.06.2009 года размер ежемесячной выплаты Беззубову в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, должен составлять: с апреля по декабрь 1997 года - <…> руб.; с января 1998 года по июнь 2000 года - <…> руб.; с июля по декабрь 2000 года - <…> руб.; в 2001 году - <…> руб.; в 2002 году - <…> руб.; в 2003 году - <…> руб.; в 2004 году - <…> руб.; в 2005 году - <…> руб.. Всего подлежит выплате <…> руб.. Установленные решением суда обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица. Согласно справке отдела по выплате пособий, компенсаций МУ «Центр социальных выплат» г. Белгорода за этот же период времени истцу с учетом произведенных доплат выплачено <…> руб. Согласно основополагающему принципу гражданского права - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме. Это вытекает из смысла ст.ст. 42 и 53 Конституции РФ, прямо подтверждено в ст. 1064 ГК РФ, в ст. 3 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в статьях 15 и 58 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ. Вред, причиненный здоровью граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, относится к вреду, реально невосполнимому и неисчисляемому, что обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению. Возмещение указанного вреда с учетом специфики обстоятельств его причинения осуществляется в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Данный Закон не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, когда задолженность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты. Исходя из изложенного абз. 4 ст. 208 ГК РФ к требованиям граждан о взыскании недополученных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, применению не подлежит. Данная правовая позиция подтверждена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года N 445-О. Имеется вина органа соцзащита в неприменении коэффициента роста стоимости жизни «6» при расчете размера возмещения вреда здоровью по справке о размере чернобыльского заработка. Статья 15 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года № 4214-1 (в редакции ФЗ от 24 ноября 1995 года № 180- ФЗ) предусматривает, что в случае возникновения профессионального заболевания, по желанию потерпевшего исчисление среднемесячного заработка производится исходя из заработка в условиях, повлекших такое заболевание. При первоначальном назначении сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, Беззубовым была представлена справка АО <…> от 27 марта 1997 года, согласно которой его заработок за сентябрь 1986 года (заявитель принимал участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС с 22 августа по 08.10.1986 года) составил <…> руб.. При исчислении размера возмещения вреда органами соцзащиты не был применен повышающий коэффициент стоимости жизни «<…>», что существенно уменьшило размер компенсации в счет возмещения вреда здоровью, которую Беззубов мог бы получать и которая является для него более выгодной, чем компенсация, исчисленная за заработка за 12 месяцев, предшествующих установлению инвалидности. Согласно постановления Верховного Совета РФ «Об утверждении правил возмещения работодателями вреда...» от 24 декабря 1992 года № 4214-1, в связи с повышением стоимости жизни заработок, полученный в 1986 году подлежит увеличению в <…> раз, так как этот заработок получен до 1 января 1991 года (абз. 2 пункта 2 Постановления). Верховный Суд РФ в абзаце 2 п. 13 постановления Пленума от 14 декабря 2000 года № 35 (в последующих редакциях) указал, что с целью правильного исчисления возмещения вреда, заработок, полученный до 1 января 1991 года, подлежит увеличению в <…> раз независимо от времени предъявления иска. Статья 220 ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон (абзац третий). Названная статья ГПК РФ направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Согласно решению суда от 11.11.2009 года истец заявлял требования об ином исчислении выплаты возмещения вреда и период определения взыскания задолженности составил с 01.01.2006 года по 31.03.2009 года. Как следует из искового заявления по настоящему делу, требования заявлены в отношении недополученной компенсации в период с первоначального назначения выплаты до наступления периода, спор по которому рассмотрен судом в 2009 году. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о наличии вступившего в законную силу решения суда о том же предмете и по тем же основаниям. Предмет иска совпадает только частично - по виду выплаты и способу исчисления ее размера. Что касается периода выплаты, и, соответственно, объема заявленных требований, то они различны. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Представители ответчика и третьего лица не обосновали свои доводы о том, что при повторном обращении истца в суд с аналогичными требованиями у них значительно меньше возможностей для защиты своих позиций. В целом исковые требования подлежат удовлетворению частично. Размер причитающейся Беззубову И.В. недоплаты составляет <…> руб.. При расчете суммы долга истец не учел доплату в размере <…> руб. за период времени с 01.01.2004 года по 31.10.2005 года и доплату в размере <…> руб. за период времени с 01.11.2005 года по 30.11.2005 года. Согласно части 1 ст. 5 базового Закона выплаты возмещения вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. В соответствии со ст. 5 и частью 3 ст. 14 базового Закона, территориальный орган соцзащиты осуществляет выплаты сумм возмещения вреда инвалидам-чернобыльцам из федерального бюджета. В случае образования задолженности по этим выплатам за прошлые годы, такая задолженность подлежит взысканию с органа соцзащиты, уполномоченного на выплату этих средств. В соответствии со ст. 333. 36 НК РФ ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 14 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», суд- р е ш и л: Иск Беззубова И.В. к МБУ «Центр социальных выплат» о взыскании задолженности по компенсации в счет возмещения вреда здоровью, признать обоснованным в части. Взыскать с МБУ «Центр социальных выплат» за счет средств федерального бюджета в пользу Беззубова И.В. единовременно недоплату денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, за период с 01.04.1997 года по 31.12.2005 года в размере <…> руб..В остальной части в удовлетворении исковых требований Беззубова И.В. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья