Дело №2-3187/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» октября 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Харебиной Г.А.

при секретаре Древаль А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рачинской Т.А. об оспаривании действий государственных регистраторов и возложении на Управление Росреестра по Белгородской области обязанности устранить допущенные нарушения прав сторон сделки,

у с т а н о в и л :

На основании договора от <…> г. Рачинская Т.А. подарила, а Рачинский Я.И. принял в дар квартиру, расположенную по <адрес>.

<…> г. Рачинская Т.А. и К., действующая на основании доверенности от имени и в интересах Рачинского Я.И., обратились в Управление Росреестра по Белгородской области с заявлениями о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на объект недвижимости.

В связи с поступлением <…> г. в Управление Росреестра по Белгородской области судебного акта от <…> г. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на вышеуказанную квартиру <…> г. в ЕГРП внесены соответствующие записи об ограничениях (обременениях), что в дальнейшем явилось основанием для приостановления государственной регистрации до снятия установленного запрета.

На основании решения <…> от <…> г. за С. произведена регистрация права собственности на <…> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Рачинская Т.А. инициировала дело в суде. В обоснование заявленных требований заявительница сослалась на то, что <…> г. на основании договора дарения она подарила принадлежащую ей на праве собственности кв. <…> в д. <…> по <адрес> <…> Рачинскому Я.И., <…> г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок ним (на бумажных носителях) внесены записи о прекращении ее и регистрации Рачинского Я.И. права собственности, а <…> г. внесены изменения, вследствие чего она вновь наделена правом собственности, а Рачинский Я.И. лишен права собственности на подаренную квартиру, просила признать незаконными действия государственного регистратора Управления Росреестра по Белгородской области У. по внесению в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в регистрационные записи о прекращении и регистрации права собственности на кв. <…> в д. <…> по <адрес>, обязать Управление Росреестра по Белгородской области внести в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о прекращении <…> г. права собственности Рачинской Т.А. на вышеуказанную квартиру и регистрации <…> г. права собственности на данное жилое помещение Рачинским Я.И., выдать свидетельство о зарегистрированном <…> г. праве собственности на квартиру.

Впоследствии заявительница уточнила и дополнила требования, просила признать незаконными действия государственного регистратора У. по внесению <…> г. в ЕГРП (на бумажных носителях) изменений и исправлений в регистрационные записи от <…> г. о прекращении и регистрации права собственности сторон сделки дарения от <…> г., по внесению <…> г. в ЕГРП записи об аресте (запрещении заключения сделок с имуществом); незаконными действия государственного регистратора Сергеевой И.С. по регистрации заявления от <…> г. №<…> о регистрации права долевой собственности на квартиру при отсутствии зарегистрированного права общей собственности на квартиру; признать незаконными действия государственного регистратора К. по внесению в ЕГРП регистрационной записи от <…> г. о прекращении ее права собственности на квартиру и по внесению в ЕГРП регистрационной записи от <…> г. о регистрации <…> доли в праве (не существующей в действительности) общей долевой собственности на квартиру за С. по заявлению №<…> (сведения о котором в ЕГРП отсутствуют); признать незаконными действия представителей Управления Н. и Г. по представлению искаженной информации о законности действий государственных регистраторов, о зарегистрированных правах, об ограничениях права, о прекращениях права, о приостановке регистрации, об исправлениях и изменениях в записях ЕГРП и надписях на договоре дарения; обязать Управление Росреестра по Белгородской области устранить все нарушения прав сторон сделки – договора от <…> г., в том числе, внести в ЕГРП (в электронную базу данных) достоверные сведения о внесенных в ЕГРП (на бумажных носителях) регистрационных записях о прекращении <…> г. ее права собственности и о регистрации <…> г. права собственности ее <…> на дарственную квартиру, и выдать зарегистрированные правоустанавливающие документы – договор дарения, свидетельство о зарегистрированном <…> г. праве собственности на дарственную квартиру; признать недействительными исправление регистрационных записей о правах от <…> г., изменений записей о правах от <…> г., записи об аресте (запрете заключать сделки) от <…> г., внесенных в ЕГРП.

В судебное заседание заявитель Рачинская Т.А., она же представитель по доверенности от 01.07.2011г. заинтересованного лица Рачинского Я.И., заинтересованное лицо Рачинский Я.И. не явились.

Представитель Управления Росреестра по Белгородской области по доверенности от 29.09.2011г. Чуприянов В.Н. заявление считал необоснованным, поскольку оспариваемые действия государственных регистраторов совершены в соответствии с законом в пределах их полномочий, просил о применении пропуска срока обращения в суд.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий государственного служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как следует из решения <…> от <…> г. по делу по заявлению Рачинского Я.И. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, выразившихся в уклонении от государственной регистрации прав на недвижимое имущество, об обязании Управление внести в ЕГРП сведения о праве собственности на объект недвижимого имущества датой не позднее <…> г., осуществить государственную регистрацию перехода права по договору дарения, представленного на регистрацию <…> г., датой не позднее <…> г. и выдать свидетельство праве собственности, Рачинская Т.А. привлекалась к участию в указанном деле в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Впоследствии имели место обращения Рачинской Т.А. в <…> с заявлением о пересмотре решения <…> от <…> г., в удовлетворении которого определением от <…> г. отказано, и с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области об оспаривании действий по государственной регистрации ареста, запрета совершать сделки по отчуждению квартиры, правопритязаний на регистрацию права общей долевой собственности, незаконному внесению в ЕГРП недостоверных сведений об оспаривании в судебном порядке прав на квартиру, по приостановке государственной регистрации перехода права по договору дарения, по ограничению и обязании Управление исключить из ЕГРП сведения об ограничении, аресте, запрете совершать сделки по отчуждению квартир, сведения об оспаривании в судебном порядке прав на данный объект, правопритязаний на регистрацию права общей долевой собственности, внести сведения о государственной регистрации перехода права по договору дарения от <…> г. в электронную базу ЕГРП, выдать свидетельство о зарегистрированном праве собственности, который определением от <…> г. оставлен без рассмотрения ввиду вторичной неявки истицы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по состоянию на <период> <…> г. заявительнице было известно о предполагаемом нарушении ее прав оспариваемыми действиями государственного регистратора У., препятствий для их оспаривания в установленный законом срок не было.

Обращение Рачинской Т.А. в <…> с требованиями о признании незаконными действий государственного регистратора У. по внесению <…> г. в ЕГРП (на бумажных носителях) изменений и исправлений в регистрационные записи от <…> г. о прекращении и регистрации права собственности сторон сделки дарения от <…> г., по внесению <…> г. в ЕГРП записи об аресте (запрещении заключения сделок с имуществом), обязании Управление Росреестра по Белгородской области внести в ЕГРП (в электронную базу данных) достоверные сведения о внесенных в ЕГРП (на бумажных носителях) регистрационных записей: о прекращении <…> г. ее права собственности и о регистрации <…> г. права собственности ее <…> на дарственную квартиру и выдать зарегистрированные правоустанавливающие документы – договор дарения, свидетельство о зарегистрированном <…> г. праве собственности на дарственную квартиру и признании недействительными исправлений регистрационных записей о правах от <…> г., изменений записей о правах от <…> г., записи об аресте (запрете заключать сделки) от <…> г., внесенных в ЕГРП, имеет место за пределами трехмесячного срока – <…> г., что свидетельствует о пропуске срока, установленного ч.1 ст.256 ГПК РФ.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока заявительница не обращалась.

В соответствии с ч.2 ст.256 ГПК РФ причины пропуска срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт пропуска срока обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий государственного регистратора У. по внесению <…> г. в ЕГРП (на бумажных носителях) изменений и исправлений в регистрационные записи от <…> г. о прекращении и регистрации права собственности сторон сделки дарения от <…> г., по внесению <…> г. в ЕГРП записи об аресте (запрещении заключения сделок с имуществом), обязании Управление Росреестра по Белгородской области внести в ЕГРП (в электронную базу данных) достоверные сведения о внесенных в ЕГРП (на бумажных носителях) регистрационных записей: о прекращении <…> г. ее права собственности и о регистрации <…> г. права собственности ее <…> на дарственную квартиру и выдать зарегистрированные правоустанавливающие документы – договор дарения, свидетельство о зарегистрированном <…> г. праве собственности на дарственную квартиру и признании недействительными исправлений регистрационных записей о правах от <…> г., изменений записей о правах от <…> г., записи об аресте (запрете заключать сделки) от <…> г., внесенных в ЕГРП, исходя из положений ч.4 ст.198 и ч.2 ст.256 ГПК РФ, суд, отказывая в удовлетворении заявления (в части), указывает в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Требования о признании незаконными действий государственного регистратора С. по регистрации заявления от <…> г. о регистрации права долевой собственности на квартиру и государственного регистратора К. по внесению в ЕГРП регистрационной записи от <…> г. о прекращении ее права собственности на квартиру и по внесению в ЕГРП регистрационной записи от <…> г. о регистрации <…> доли в праве общей долевой собственности на квартиру за С. не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из записи о праве собственности и об иных вещных правах (подраздел П-1, л.5), документом-основанием регистрации <…> доли в праве общей долевой собственности на квартиру за С. в силу ст. 17 ФЗ от 21.07.1991г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ст.13 ГПК РФ явилось решение <…> от <…> г.

Требования о признании незаконными действий представителей Управления Н. и Г. по представлению искаженной информации о законности действий государственных регистраторов, о зарегистрированных правах, об ограничениях права, о прекращениях права, о приостановке регистрации, об исправлениях и изменениях в записях ЕГРП и надписях на договоре дарения не подлежат удовлетворению, поскольку основания признания незаконными оспариваемых действий заявительницей не указаны, не установлено их и в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

Совокупность представленных суду доказательств не подтверждает наличие со стороны государственных регистраторов Управления Росреестра по Белгородской области действий, нарушающих права и интересы Рачинской Т.А. либо создающих препятствия к их осуществлению, что свидетельствует о необоснованности заявленных требований и влечет отказ в их удовлетворении в порядке ч.4 ст.258 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 256, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Рачинской Т.А. о признании незаконными действий государственного регистратора У. по внесению <…> г. в ЕГРП (на бумажных носителях) изменений и исправлений в регистрационные записи от <…> г. о прекращении и регистрации права собственности сторон сделки дарения от <…> г., по внесению <…> г. в ЕГРП записи об аресте (запрещении заключения сделок с имуществом), незаконными действий государственного регистратора С. по регистрации заявления от <…> г. №<…> о регистрации права долевой собственности на квартиру, признании незаконными действий государственного регистратора К. по внесению в ЕГРП регистрационной записи от <…> г. о прекращении за Рачинской Т.А. права собственности на квартиру и по внесению в ЕГРП регистрационной записи от <…> г. о регистрации <…> доли в праве общей долевой собственности на квартиру за С. по заявлению №<…>, признании незаконными действий представителей Управления Н. и Г. по представлению искаженной информации о законности действий государственных регистраторов, о зарегистрированных правах, об ограничениях права, о прекращениях права, о приостановке регистрации, об исправлениях и изменениях в записях ЕГРП и надписях на договоре дарения, признании недействительными исправлений регистрационных записей о правах от <…> г., изменений записей о правах от <…> г., записи об аресте (запрете заключать сделки) от <…> г., внесенных в ЕГРП, и возложении на Управление Росреестра по Белгородской области обязанности устранить все нарушения прав сторон сделки – договора от <…> г., в том числе, внести в ЕГРП (в электронную базу данных) достоверные сведения о внесенных в ЕГРП (на бумажных носителях) регистрационных записях о прекращении <…> г. права собственности Рачинской Т.А. и о регистрации <…> г. права собственности Рачинского Я.И. на дарственную квартиру, выдать зарегистрированный договор дарения и свидетельство о зарегистрированном <…> г. праве собственности на дарственную квартиру признать необоснованным и отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья