Решение по иску о признании права собственности в порядке наследования по закону



Дело №2-2696/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2011 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Харебиной Г.А.

при секретаре Ковтун Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова В.П. и Дубравиной Н.П. к администрации города Белгорода, Воронец Л.П. и Маркову С.П. о признании права собственности в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

В <…> г. М. отведен земельный участок площадью <…> кв.м. по <адрес> для строительства жилого индивидуального дома.

На указанном земельном участке возведен жилой дом лит. <…>, который впоследствии самовольно реконструирован путем возведения пристроек <…>,<…>,<…>, и самовольно возведен жилой дом лит. <…> с пристройками лит. <…>, <…>.

<…> г. М. умер.

Наследники по закону первой очереди – <…> Марков В.П., Марков С.П. и <…> Дубравина Н.П., Воронец Л.П.

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились наследники Дубравина Н.П. и Марков В.П., которые пользуются недвижимым имуществом по <адрес>, между ними сложился порядок пользования недвижимым имуществом: Марков В.П. владеет жилым домом лит. <…> с самовольно возведенными пристройками лит. <…> и лит. <…> общей площадью <…> кв.м., жилой площадью <…> кв.м., Дубравина Н.П. – жилым домом лит. <…> с пристройками лит. <…>, <…>, <…> общей площадью <…> кв.м., жилой площадью <…> кв.м.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались, право собственности на имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Дело инициировано иском Дубравиной Н.П. и Маркова В.П., которые, полагая, что после смерти <…> М. открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельного участка площадью <…> кв.м. и расположенных на нем жилых домов по <адрес>, просят признать в порядке наследования после смерти <…> М., умершего <…> г., право на <…> долю в праве право собственности за каждым на земельный участок площадью <…> кв.м. с кадастровым номером <…>, расположенный по <адрес>, за Марковым В.П. право собственности на самовольно возведенный жилой дом лит. <…> с пристройками лит. <…>, <…> общей площадью <…> кв.м., жилой площадью <…> кв.м. согласно техническому паспорту жилого дома от <…> г. с кадастровым номером <…>, расположенный по <адрес> за Дубравиной Н.П. в порядке наследования после смерти <…> М., умершего <…> г., право собственности на жилой дом лит. <…> общей площадью <…> кв.м, жилой площадью <…> кв.м. согласно техническому паспорту жилого дома от <…> г. с кадастровым номером <…>, расположенный по <адрес>, право собственности на самовольные постройки лит. <…> площадью <…> кв.м., лит.а площадью <…> кв.м. и лит. <…> площадью <…> кв.м. согласно техническому паспорту жилого дома от <…> г. с кадастровым номером <…>, расположенный по <адрес>, а всего признать за Дубравиной Н.П. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью <…> кв.м. жилой площадью <…> кв.м. согласно техническому паспорту жилого дома от <…> г. с кадастровым номером <…>, расположенный по <адрес>.

Истцы Марков В.П. и Дубравина Н.П., их представитель по заявлениям Онищенко В.В. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика администрации г.Белгорода по доверенности от 28.03.2011г. Безуглова О.И. иск не признала, возражала против удовлетворения иска в части признания права собственности на земельный участок, поскольку он не входит в состав наследственной массы.

Ответчики Воронец Л.П. и Марков С.П. в суд не явились, представили заявления о том, что не возражают против удовлетворения исковых требований, на наследственное имущество не претендуют.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности иска в части.

Отвод М. земельного участка площадью <…> кв.м. по <адрес> подтверждается решением исполкома горсовета депутатов трудящихся от <…> г.

Как следует из выписки <…> по земельному участку и объекту строительства (жилой дом) по <адрес>, земельный участок расположен в зоне жилой застройки индивидуальными домами коттеджного типа, разрешенный вид использования земельного участка – для эксплуатации жилого дома с бытовыми и хозяйственными постройками – не нарушает разрешенные градостроительные регламенты, расположен в пределах красных линий квартала и не нарушает красных линий улиц, ограничивающих квартал.

Возведение жилого дома лит. <…> и принадлежность его на праве собственности М. на указанном земельном участке следует из акта приемки индивидуального жилого дома в г.Белгороде по <адрес> от <…> г., экспликации к плану строения, инвентарного плана на земельный участок от <…> г., справки <…> от <…> г.

Самовольное возведение к жилому дому <…> пристроек <…>, <…>, <…>, жилого дома лит. <…> с пристройками лит. <…>, <…> подтверждается техническими и кадастровыми паспортами по состоянию на <…> г.

Самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, и не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

О принятии истцами наследства в порядке ч.1 ст.1153 ГК РФ свидетельствует их совместное заявление от <…> г. о принятии ими наследства по закону в <…>, в котором они указали, что кроме них имеются наследники <…> Марков Н.П., Марков С.П. и дочь Воронец Л.П., которые наследство не принимали. Согласно свидетельству о смерти от <…> г. М. умер <…> г.

В соответствии с заключением <наименование экспертного учреждения> от <…> г. обследованные строения лит. <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>. по <адрес> находятся в работоспособном состоянии, их техническое состояние не накладывает каких-либо ограничений на их безопасную дальнейшую эксплуатацию по первоначальному назначению и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

<наименование экспертного учреждения> согласовывает самовольное размещение построек лит. <…>,<…>,<…>,<…>,<…>,<…> по <адрес>, что подтверждается сообщением <…> №<…> от <…> г.

Согласно сообщению <…> от <…> г. №<…> самовольные постройки лит. <…>,<…>,<…>,<…>,<…>, <…>, расположенные по <адрес>, не противоречат требованиям <…>, <…>.

Поскольку жилой дом лит. <…> реконструирован путем возведения пристроек лит. <…>, <…>, <…> и жилой дом лит. <…> с пристройками лит. <…>, <…> возведен при жизни наследодателя, что не оспаривается ответчиками и не опровергается материалами дела, в соответствии со ст.ст.218,222,1110,1112 ГК РФ наследственное имущество умершего, в том числе имущественные права (право собственности на самовольную постройку), в неизменном виде как единое целое переходит к наследникам по закону в порядке универсального правопреемства.

Факт проживания истцов по <адрес> и сложившийся между ними порядок пользования жилыми домами (истец – жилым домом лит. <…>, истица – жилым домом лит. <…>) не оспаривается ответчиками по делу, подтверждается справками <…>, <…>, <…>, свидетельствующими об оплате истцами услуг по предоставлению электроэнергии, газа, водоснабжения и водоотведения в <…> г. по месту проживания.

На основании вышеизложенного с учетом положений ст.1165 ГК РФ, регулирующей раздел наследства по соглашению между собственниками, суд приходит к выводу о признании за истцами права собственности на жилые дома с пристройками согласно сложившемуся порядку пользования.

То, что земельный участок, на котором осуществлено строительство, не принадлежит истцам на каком-либо праве, на что обращала внимание суда представитель ответчика администрации г.Белгорода, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку истцы являются универсальными правопреемниками лица, создавшего самовольные постройки.

Иск в части признания права собственности на земельный участок не подлежит удовлетворению, поскольку земельный участок не принадлежал наследодателю на день открытия наследства, что в соответствии со ст.1112 ГК РФ необходимо для признания имущества входящим в состав наследства.

Доводы истцов и их представителя об обратном материалами дела не подтверждаются.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маркова В.П. и Дубравиной Н.П. к администрации города Белгорода, Воронец Л.П. и Маркову С.П. о признании права собственности в порядке наследования по закону признать обоснованными в части.

Признать за Марковым В.П. право собственности на самовольно возведенные жилой дом лит. <…> с пристройками лит. <…> и лит. <…> общей площадью <…> кв.м., жилой площадью <…> кв.м. согласно техническому паспорту жилого дома от <…> г. с кадастровым номером <…>, расположенный по <адрес>.

Признать за Дубравиной Н.П. в порядке наследования по закону после смерти <…> М., умершего <…> года, право собственности на самовольно реконструированный путем возведения пристроек лит. <…>, лит. <…> и лит. <…> жилой дом лит. <…> общей площадью <…> кв.м, жилой площадью <…> кв.м. согласно техническому паспорту жилого дома от <…> г. с кадастровым номером <…>, расположенный по <адрес>.

В остальной части иск отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья: