Гр. дело № 2-3079/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «14» октября 2011 года город Белгород г. Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Аняновой О.П. при секретаре Красновой И.Е. Красновой И.Е. с участием представителя истца по доверенности Кищина Д.А., ответчиков Чуевой Т.А., Чуева В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Чуевой Т.А., Чуеву В.Ф., Чуеву А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: <…> года Чуева Т.А. и ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» заключили кредитный договор №<…> о предоставлении кредита в размере <…> рублей под <…> % годовых на срок <…> месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: общие условия предоставления и обслуживания микрокредитов Банка (далее Условия предоставления кредитов) и Тарифы банка по кредитам для малого и среднего бизнеса (далее Тарифы). <…> года кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика, номер которого указан в п. 13.2 кредитного договора. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Чуева А.В., Чуева В.Ф., О... Для планового погашения задолженности, заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в п. 1.5 Кредитного договора, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового платежа) в соответствие с п. 2.1.2. Условий предоставления кредитов. Дело инициировано иском Национального банка «ТРАСТ» (ОАО), который первоначально просил взыскать с Чуевой Т.А., Чуева В.Ф., Чуева А.В., О.. солидарно в их пользу задолженность в размере <…> руб., из которых: задолженность по основному долгу <…> руб.; платы за пропуск платежей в сумме <…> руб.; процентов на просроченный долг в сумме <…> руб., а также судебные расходы в размере <…> руб.. В обоснование указывают, что взятые на себя обязательства заемщик не исполняет, несмотря на извещения банком о необходимости своевременно погашать причитающийся платеж, и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга. До настоящего времени просроченная задолженность не погашена. В связи с частичным погашением долга, открывшей для сторон информации о смерти <…> года поручителя О.., с учетом уточнения заявленных требований, просят взыскать солидарно с Чуевой Т.А., Чуева В.Ф., Чуева А.В. <…> рублей, из которых задолженность по основному долгу <…> руб.; платы за пропуск платежей в сумме <…> руб., процентов на просроченный долг в сумме <…> руб., а также судебные расходы. В судебном заседании представитель ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» Кищин Д.А. уточненные требования поддержал. Ответчики Чуева Т.А., Чуев В.Ф. иск признали, пояснили, что временно не исполняли обязательства по возврату кредита в связи со сложившимися материальными трудностями, вызванными экономическим кризисом, просили снизить размер штрафных санкций. Ответчик Чуев А.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, где при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Факт заключения кредитного договора и исполнение истцом своих обязательств, подтверждается материалами дела и признан ответчиками, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, освобождает банк от обязанности доказывания данного обстоятельства. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечиваются: договором поручительства № <…> от <…> года между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Чуевым В.Ф.; договором поручительства № <…> от <…> года между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Чуевым А.В.; договором поручительства № <…> от <…> года между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и О..; В соответствие с условиями договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение Заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: возврат кредита в размере <…> рублей в порядке и сроки согласно кредитного договора; уплату процентов за пользование кредитом в размере <…> % годовых в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором; уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств заемщика согласно кредитному договору, в том числе уплату банком издержек по получению исполнения. В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В этой связи требования банка о взыскании суммы задолженности солидарно с заемщика и поручителей заявлены правомерно. Как следует из представленных письменных доказательств – графика платежей, Чуева Т.А. при заключении договора обязывалась осуществлять платежи равными по сумме платежами ежемесячно. Из представленной информации о кредите, движения по счету № <…>, расчета задолженности, следует, что возврат кредита Чуевой Т.А. производился ненадлежащим образом. В соответствии с п.4.8., 4.8.1.,4.9 Условий предоставления и обслуживания кредитов кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также возмещения убытков, причиненных кредитору, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора убытков, причиненных кредитору, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором, отправив требование, которое содержит информацию о полной задолженности по состоянию на дату формирования требования. Банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей. Требование банка не исполнено. Из расчета, представленного стороной истца, следует, что по состоянию на <…> г. сумма долга Чуевой Т.А. по кредитному договору от <…> г. № <…> составила: <…> рублей, из которых задолженность по основному долгу <…> руб.; платы за пропуск платежей в сумме <…> руб., процентов на просроченный долг в сумме <…> руб.. При определении размера долга по кредиту суд исходит из расчета представленного банком, поскольку последний выполнен в соответствии с условиями договора. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Данный расчет принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и стороной ответчика в судебном заседании не опровергнут. Относительно требований истца о взыскании с ответчиков солидарно платы за пропуск платежей в сумме <…> руб., процентов на просроченный долг в сумме <…> руб., то последние фактически являются, в силу положений ч. 1 ст. 330 ГК РФ, штрафными санкциями. Положения кредитного договора, касаемые штрафных санкций, должны применяться в системной взаимосвязи с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащих взысканию штрафных санкций, если они явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства и, по существу предписывает суду установить баланс между применяемой к правонарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, в результате конкретного нарушения. Учитывая, баланс интересов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер платы за пропуск платежей в сумме <…> руб. до <…> рублей и процентов на просроченный долг в сумме <…> руб. до <…> рублей, принимая также во внимание то обстоятельство, что неисполнение обязательств было вызвано тяжелым материальным положением, сложившимся в семье заемщика вследствие экономического кризиса. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчиков солидарно в пользу банка задолженности по кредитному договору от <…> года № <…> по состоянию на <…> года в размере <…> рублей, которая состоит из: задолженности по основному долгу – <…>. платы за пропуск платежей в сумме <…> рублей; процентов на просроченный долг в сумме <…> рублей. В остальной части иска ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» подлежит отказать. В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате госпошлины в размере <…> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Чуевой Т.А., Чуеву В.Ф., Чуеву А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, - признать обоснованными в части. Обязать Чуеву Т.А., Чуева В.Ф., Чуева А.В. выплатить солидарно в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от <…> года № <…> по состоянию на <…> года в размере <…> рублей, которая состоит из: задолженности по основному долгу – <…>., платы за пропуск платежей в сумме <…> рублей; процентов на просроченный долг в сумме <…> рублей, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <…> рублей. В остальной части иска ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» отказать. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья –