Гр. дело № 2-3544/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15»ноября 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Аняновой О.П..

при секретаре: Красновой И.Е..

с участием представителя истца Стрельниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папанова С.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

<…> года в <…> минут на а\д «<…>» (<…> м) произошло ДТП с участием водителей Першина Н.Н., управлявшего транспортным средством <…>, гос.номер <…>, принадлежащим ему на праве собственности, и Папанова С.В., управлявшего автомобилем <…> гос.номер <…>, принадлежащим ему на праве собственности.

Факт ДТП подтверждается материалами проверки органов ГИБДД. Согласно материалам проверки органов ГИБДД, ДТП произошло по вине Першина Н.Н.

Согласно справке о ДТП от <…> г. автомобилю Папанова С.В. в результате ДТП были причинены следующие повреждения: правая блок-фара, передний бампер, переднее правое крыло, деформирована решетка радиатора, передняя правая дверь, гос.номер.

Гражданская ответственность Першина Н.Н., как собственника автомобиля на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № <…> ).

Непосредственно после ДТП <…> г. Папанов С.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. К заявлению о страховой выплате в соответствии с требованиями Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, были приложены необходимые для решения вопроса о выплате документы.

По направлению ООО «Росгосстрах» для проведения экспертизы ООО «<…> » произведен осмотр ТС <…> гос.номер <…>, о чем составлены акт № <…> от <…> г.

После составления «<…> » расчета № <…> стоимости восстановительного ремонта ТС <…> гос.номер <…>, ООО «Росгосстрах» составлен акт № <…> о наступлении страхового случая и Папанову С.В. выплачена сумма страхового возмещения в размере <…> рубля.

Не согласившись с произведенной выплатой, Папанов С.В. обратился с целью определения стоимости восстановительного ремонта в ООО «<…> ».

На основании осмотра ТС <…> гос.номер <…>, ООО «<…> » составлен акт № <…>. На основании указанного акта ООО «<…> » составлен отчет № <…>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <…> гос.номер <…> с учетом износа составляет <…> рубля.

Дело инициировано иском Папанова С.В.. Заявитель, указывая на то, что выплаченное ему ООО «Росгосстрах» страховое возмещение незаконно и не обоснованно занижено, в связи, с чем просил взыскать со страховой компании недоплаченное страховое возмещение в сумме <…> рублей. Также просил о взыскании судебных расходов: в размере <…> руб. в виде оплаты услуг представителя; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <…> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> руб.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил участие в деле своего представителя Стрельникову К.В., которая поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили. Ни возражений по иску, ни свою позицию не выразили.

Третье лицо Першин Н.Н. в судебное заседание не явился.

О дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил. Ни возражений, ни позицию по иску не выразил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, административный материал по факту ДТП, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Спорные правоотношения регулируются гражданским кодексом РФ, Федеральным Законом РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с дальнейшими изменениями и дополнениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным Законом РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Стороной ответчика не оспаривался тот факт, что гражданско-правовая ответственность Першина Н.Н. при использовании автомобиля <…>, гос.номер <…>, на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО ООО «Росгосстрах» (полис № ВВВ <…> ).

Факт ДТП, произошедшего <…> г. по вине Першина Н.Н., в результате которого причинен ущерб имуществу истца, подтверждается материалом по факту ДТП, имевшего место <…> г. на автодороге « <…> » <…> м. с участием водителей Першина Н.Н. и Папанова С.В.

Обстоятельства ДТП также отражены в протоколе об административном правонарушении в отношении Першина Н.Н., схеме места ДТП и сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснениях водителей, справке о ДТП.

Из названных документов следует, что автомобиль <…> гос.номер <…>, собственником которого является Папанов С.В. получил механические повреждения.

Как установлено судом и подтверждается актом № <…> о страховом случае, в соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статьей 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 г., наступил страховой случай, т.е. причинение в результате ДТП в период действия договора страхования ответственности Першина Н.Н. вреда имуществу Папанова С.В..

Обстоятельства ДТП, виновности Першина Н.Н. подтверждаются материалами по факту ДТП.

В целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, ООО «<…> » составлен акт № <…> от <…> г. осмотра ТС <…> гос.номер <…>, расчет № <…> стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость устранения дефектов указанного автомобиля составляет с учетом износа <…> руб.

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается актом о страховом случае, по результатам оценки вышеуказанных документов ООО «Росгосстрах» выплачено Папанову С.В. – <…> руб.

Заявляя требования о взыскании недоплаченной страховой выплаты, сторона истца указывает, что размер причиненного ущерба определен страховщиком без учета всех имеющихся повреждений, сложившихся рыночных цен на автомобильные запчасти, занижена стоимость работ.

В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Реализуя предоставленные Законом полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего (глава IX), согласно которому стоимость восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно отчету ООО «<…> » № <…> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <…> гос.номер <…> с учетом износа составляет <…> рублей.

При вынесении решения, оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ, вышеназванный отчет ООО «<…> », суд принимает его за основу, поскольку он является полными, ясным, научно-обоснованным и содержащим подробное описание проведенных исследований. Расчет ущерба выполнен на основании акта осмотра. Повреждения, указанные в акте осмотра, согласовываются с повреждениями, отраженными в справке о ДТП, составленной сотрудниками ДПС. Процент износа транспортного средства определен в соответствии с требованиями действующего законодательства – Постановления Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 года «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств». Как следует из отчета ООО «<…> », при определении подлежащих возмещению убытков, принималась за основу стоимость работ в размере определенном на открытом собрании автоэкспертов оценщиков по Белгородской области. Цены на запасные части указаны исходя из данных каталога цен. При этом улучшения свойств и качества автомобиля не усматривается.

Как следует из содержания расчета ООО «<…> » №<…>, представленного ООО «Росгосстрах», при определении подлежащих возмещению убытков истцу за основу принималась стоимость 1 час. работ, исходя из размера <…> руб., что не соответствует требованиям Правил об определении восстановительного ремонта исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, не отвечает целям и основным принципам Закона об ОСАГО, направленным на защиту прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного имуществу, и само по себе свидетельствует о занижении размера причиненного вреда, а, следовательно, заключение «<…> » является недопустимым доказательством. Представленный ООО «Росгосстрах» отчет ООО «<…> » не отражает реального размера ущерба, причиненного истцу, поскольку стоимость определена без учета официальных расценок.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору страхования в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что размер причиненного истцу ущерба составляет <…> руб., суду не представлено и судом не установлено.

Представленные стороной истца доказательства принимаются в качестве доказательств, поскольку являются относимыми и допустимыми.

Руководствуясь положениями статей 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного истцом требования и о взыскании страховой выплаты в размере <…> рублей (120000 рублей - <…> рублей), предъявленного к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда в пределах лимита, установленного статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Папанова С.В. подлежат взысканию судебные расходы, которые он понес, что подтверждается материалами дела: по оформлению нотариальной доверенности в размере <…> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> руб., расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере <…> рублей.

Во исполнение положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года о праве на разбирательство дела в разумный срок, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца, а также считает необходимым предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Папанова С.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - признать обоснованными.

Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Папанова С.В. недоплаченную страховую выплату в размере <…> рублей; понесенные по делу судебные расходы: по оформлению нотариальной доверенности в размере <…> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере<…> рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья –