Дело №2-3489/2011

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2011 года. г. Белгород.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Птахиной З.П.

При секретаре Погореловой С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Белгорода в интересах Рычек А.Е. к Рычек Э.А. и Рычек А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

На основании решения Свердловского районного суда г. Белгорода от <…> года по делу по иску Рычек А.Е. к Рычек Э.А. об определении долей в недвижимом имуществе и признании права собственности, вступившего в законную силу, исковые требования Рычек А.Е. были удовлетворены. Определены доли в совместном имуществе - квартире <…> по 1/2 доли за Рычек А.Е. и Рычек Э.А. Признано за Рычек А.Е. и Рычек Э.А. право собственности по 1/2 доли в квартире <…>, кадастровый номер <…>, общей площадью <…> кв.м.

Решением мирового суда судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода от <…> года по делу по иску Рычек А.Е. к Рычек Э.А. об определении порядка пользования квартирой, вступившим в законную силу, исковые требования признаны обоснованными. Определен порядок пользования квартирой <…> следующим образом: выделить в пользование Рычек А.Е. комнату № <…>, площадью <…> кв.м., в пользование Рычек Э.А. комнаты № <…>, площадью <…> кв.м. и № <…>, площадью <…> кв.м., остальные помещения: кухню, коридор, ванную и санузел оставить в общем пользовании Рычек А.Е. к Рычек Э.А.

Дело инициировано иском прокурора г. Белгорода в интересах Рычек А.Е., который, ссылаясь на то, что ответчики препятствуют истцу врезать замок в комнату № <…>, которая ему выделена в пользование, просит обязать Рычек Э.А. и Рычек А.А. устранить Рычек А.Е. препятствия в пользовании комнатой № <…> и обеспечить возможность Рычек А.Е. вставить замок в указанную комнату в <…>.

В судебном заседании прокурор Кошманова Я.В. и истец Рычек А.Е. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчица Рычек Э.А. в судебном заседании исковые требования Рычек А.Е. не признала, возражала против их удовлетворения.

Ответчик Рычек А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Рычек А.А. - Кривородько С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования прокурора в интересах Рычек А.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Принцип, закрепленный в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что Рычек А.Е. является собственником 1/2 доли и Рычек Э.А. - 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <…>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <…> года и от <…> года.

Решением мирового суда судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода от <…> года определен порядок пользования квартирой, согласно которому в пользование Рычек А.Е. выделена комната № <…>, площадью <…> кв.м.

Предъявляя требования об устранении препятствий в пользовании квартирой, истец ссылается на то, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании комнатой № <…>, выделенной ему в пользование, и не дают возможности вставить замок в эту комнату.

В судебном заседании истец Рычек А.Е. подтвердил своё обоснование требований.

Из пояснений ответчицы Рычек Э.А. в судебном заседании следует, что и она, и ответчик Рычек А.А. препятствовали Рычек А.Е. вставить замок в комнату № <…> в спорной квартире, когда он пытался это сделать.

Доказательств обратного ни ответчиком Рычек А.А., ни представителем ответчика Рычек А.А. - Кривородько С.В. суду не представлено.

В связи с изложенным довод представителя ответчика Рычек А.А. - Кривородько С.В. о том, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик Рычек А.А. препятствует ему вставить замок в комнату № <…>, является несостоятельным и не может быть принят во внимание.

Ссылка ответчицы Рычек Э.А. на то, что в случае, если истец вставит замок в комнату № <…>, тогда ответчик Рычек А.А. не сможет также пользоваться комнатой № <…>, является необоснованной, поскольку в пользование Рычек А.А. спорная комната № <…> не выделялась.

То обстоятельство, что ответчик Рычек А.А. является <…> истцу Рычек А.Е. не может в данном случае являться основанием для отказа Рычек А.Е. в иске, поскольку ответчик Рычек А.А. является членом семьи ответчицы Рычек Э.М., что подтверждается справкой о составе семьи и выпиской из домовой книги, выданными <…> года Рычек Э.А. <…>.

Согласно справке о составе семьи и выписке из домовой книги, выданных <…> года Рычек А.Е. <…>, Рычек А.Е. зарегистрирован один и имеет состав семьи один человек.

Доказательств того, что ответчик Рычек А.А. и другие зарегистрированные лица вселялись как члены семьи Рычек А.Е. и являются членами семьи Рычек А.Е. ни ответчиками Рычек Э.А. и Рычек А.А., ни представителем ответчика Рычек А.А. - Кривородько С.В. суду не представлено.

Поэтому утверждение ответчиков Рычек Э.А. и Рычек А.А. о том, что требованиями Рычек А.Е. нарушаются права зарегистрированных лиц и ущемляются интересы проживающих несовершеннолетних детей, являются голословными.

Ссылка ответчиков Рычек Э.А. и Рычек А.А. на ст. 31 ЖК РФ в данном случае не может являться основанием для отказа в иске, так как основана на неверном толковании указанной нормы права.

При изложенных обстоятельствах требования прокурора в интересах Рычек А.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск прокурора г. Белгорода в интересах Рычек А.Е. к Рычек Э.А. и Рычек А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением признать обоснованным.

Обязать Рычек Э.А. и Рычек А.А. не чинить препятствия Рычек А.Е. в пользовании комнатой № <…> и обеспечить Рычек А.Е. возможность установить замок в комнату № <…> в квартире <…>.

Взыскать с Рычек Э.А. и Рычек А.А. солидарно в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» госпошлину в размере <…> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через суд, принявший решение, в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья –