Гражданское дело № 2-3495/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2011 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Пустовитенко Н. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Прасолову Г.В., Хажанину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

31.08.2010г. между НБ «ТРАСТ» и Прасоловым Г.В., заключен кредитный договор №<…>.

Согласно условиям договора, банк выдал заемщику кредит в сумме <…> руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <…>% годовых на срок <…> месяцев. Ответчик Прасолов Г.В. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и исполнять иные обязательства согласно договору в полном объеме.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 31.08.2010г. между НБ «ТРАСТ» и Хажаниным Р.В. заключен договор поручительства № <…>.

По условиям договора поручительства Хажанин Р.В. обязался отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по вышеназванному кредитному договору.

После частичного погашения кредита исполнение обязательств прекратилось. По состоянию на 12.09.2011г. задолженность Прасолова Г.В. по кредиту составила <…>руб.

В период рассмотрения дела судом задолженность по кредиту частично погашена.

По состоянию на 24.11.2011г. таковая составляет <…>руб.

Дело инициировано иском Национального Банка «ТРАСТ». Истец с учетом уменьшения исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 31.08.2010г. в сумме <…>руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб.

В судебном заседании представитель истца НБ «ТРАСТ» заявленные требования поддержал с учетом их уменьшения.

Ответчик Прасолов Г.В. полагается на усмотрение суда. Суду пояснил, что к исполнению обязательств по выплате кредита в настоящее время приступил.

Ответчик Хажанин Р.В. в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения участников процесса, суд признает исковые требования НБ «ТРАСТ» обоснованными в части.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение банком обязательств по кредитному договору от 31.08.2010г. подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №<…> за период с 31.08.2010г. по 12.09.2011г. и не оспаривалось заемщиком.

Кредит выдавался на основании Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» и Тарифов НБ «ТРАСТ».

При заключении кредитного договора и договора поручительства, заемщик и поручитель были ознакомлены и согласны с их условиями, что подтверждают подписи последних в указанных документах, а также в Тарифах, Общих условиях предоставления и обслуживания кредитов, графиках платежей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сроки и порядок уплаты процентов по выданному кредиту, их размер и расчет предусмотрены п.п. 1.2, 1.5 кредитного договора от 31.08.2010г., п.2.1.7 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, графиком платежей.

Порядок взыскания процентов на просроченный долг установлен п. 4.4.4 Условий, платы за пропуск платежей п.1.7 Тарифов.

Из представленных стороной истца платежных документов усматривается, что обязательства по погашению кредита Прасолов Г.В. исполнял ненадлежащим образом. Последний платеж в счет погашения задолженности поступил 22.07.2011г. Частично задолженность была погашена уже после обращения банка в суд.

На момент рассмотрения дела по существу задолженность Прасолова Г.В. перед банком по состоянию на 24.11.2011г., составила <…> руб. из которых: <расчет>.

С размером задолженности присутствующий в судебном заседании заемщик Прасолов Г.В. согласился.

Ответчиком Хажаниным Р.В. он не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения Прасоловым Г.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору №<…> от 31.08.2010г.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные условия содержит 4.8 Условий.

На основании изложенного, требования о досрочном взыскании с Прасолова Г.В. всей суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Учитывая незначительный период неисполнения заемщиком обязательств по кредиту и частичное погашение задолженности в период рассмотрения дела по существу, суд считает возможным, на основании положений ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки начисленной банком за пропуск платежей до <…> руб.

По условиям договора поручительства Хажанин Р.В. обязался перед банком отвечать в полном объеме за исполнение Прасоловым Г.В. обязательств по кредитному договору №<…> от 31.08.2010г.

Обязательства поручителя, возникшие из договора поручительства, основаны на положении ст.361, п.2 ст.363 ГК РФ, в соответствии с которыми поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредиту от 31.08.2010г. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования в части взыскания с ответчиков процентов на просроченный долг, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку в представленных истцом документах отсутствуют согласованные с заемщиком и поручителем условия об их размере и порядке расчета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <…> руб., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением №<…> от 20.09.2011г., поскольку частичное погашение задолженности имело место после обращения истца в суд.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Прасолову Г.В., Хажанину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - признать обоснованным в части.

Обязать Прасолова Г.В., Хажанина Р.В. солидарно выплатить в пользу Национального Банка «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №<…> от 31.08.2010г. в сумме: <…> руб. - основной долг, <…> руб. – плата за пропуск платежей, <…> руб. - расходы по оплате государственной пошлины. Всего <…> рублей <…> копеек.

В остальной части исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) - признать необоснованными и отклонить.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момен­та предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Судья –