Гражданское дело № 2-3440-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Литвиновой А.М., при секретаре Денисенко О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филоненко О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и возмещении ущерба, причиненного ДТП, У С Т А Н О В И Л: 16.08.2011 г. в 13 часов 15 минут на ул. Шоссейная в пос. Северном произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей М., управлявшего автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <…>, 31 RUS, водителя Филоненко О.В., управляющей автомобилем Пежо-206, государственный регистрационный знак <…>, 31 RUS, принадлежащим ей на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <…>, 31 RUS, под управлением П. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении М. признан виновным в совершении правонарушения, выразившегося в нарушении п. 9.10 ПДД РФ. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля под управлением М. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших, застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Помимо этого М. заключен договор добровольного страхования автогражданской ответственности № <…> от 01.03.2011 года, который расширяет лимит ответственности по договору ОСАГО до <…> руб. Истец обратился в страховую компанию. Согласно акту о страховом случае ему произведена страховая выплата в общем размере <…> руб. Дело инициировано иском Филоненко О.В. Истец ссылается, что в связи с наступлением страхового случая, материальный ущерб, причиненный ее автомобилю значительно выше, составляет с учетом износа <…> руб., утрата товарной стоимости – <…> руб., ей понесены затраты на оплату государственной пошлины, работы представителя, услуг специалиста, просит взыскать со страховой компании в свою пользу сумму недополученного страхового возмещения с учетом УТС в размере <…> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <…> руб., по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме <…> руб., за составление отчетов специалистами <…> руб., оплату услуг нотариуса <…> руб. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Истец, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились. Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему. Факт дорожно-транспортного происшествия, наступившие при этом последствия в виде повреждения автомобиля истца, не оспаривалось в ходе рассмотрения спора, подтверждаются справкой о ДТП. Наличие вины М. в совершении ДТП, повлекшим причинение имущественного вреда истцу, ответчиком не оспаривалось, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем, произведя выплаты страхового возмещения в размере <…> руб. Допущенное водителем М. нарушение ПДД находится в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями – причиненным истцу имущественным ущербом. В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный истцу, подлежит возмещению. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу положений ст. 931 ГК РФ, ст. 1, ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 45, п. 46, 60, подп. «в» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, требования истца подлежат удовлетворению. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших составляет 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Лимит ответственности страховщика установлен ст. 7 Закона об ОСАГО. Согласно договору ДСАГО № <…> от 01.03.2011 года лимит ответственности увеличен до <…> руб. В подтверждение размера восстановительного ремонта автомобиля истцом представлен отчет, выполненный ООО «В», согласно которому стоимость такового с учетом износа составляет <…> руб., утрата товарной стоимости согласно отчету того же учреждения составляет <…> руб. Альтернативного отчета (экспертного заключения) по определению стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, доводы истца о недостаточности страхового возмещения не опровергнуты. Представленные заключения являются полными и ясными. Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено. В силу ст. 15 ГК РФ в состав реального ущерба входит не только стоимость восстановительного ремонта автомобиля, но и утрата товарной стоимости, поскольку она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта. Уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает имущественные права его владельца, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации. Требования о взыскании недополученной страховой выплаты в размере <…> руб., с учетом утраты товарной стоимости автомобиля, выплаченной страховой суммы подлежит удовлетворению (расчет). В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <…> руб., за проведение отчета истцом согласно квитанциям оплачено всего <…> руб., а также <…> руб. за нотариальные услуги по оформлению доверенности представителя, что подтверждается справкой. Доверенностью, квитанцией-договором подтверждается факт расходов на оказание услуг представителем в сумме <…> руб. При определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя суд учитывает, что представитель готовил и подавал исковое заявление в суд, представлял интересы истца в суде. Суд считает, что расходы являются разумными, ответчиком возражений по указанному требованию не заявлено. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда о выплате компенсации морального вреда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194- 199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд Р Е Ш ИЛ: Исковые требования Филоненко О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и возмещении ущерба, причиненного ДТП, – признать обоснованными. Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить Филоненко О.В. недополученное страховое возмещение с учетом УТС в размере <…> руб., расходы на проведение отчетов в сумме <…> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины <…> руб., расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в сумме <…> руб., расходы на оплату услуг представителя <…> руб. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья -