№ 2-3548/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2011 года г. Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: Председательствующего судьи Литвиновой А.М. при секретаре Денисенко О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф. к ОАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Истец проходил службу в органах внутренних дел в <…> года. Приказом УВД по Белгородской области № <…> от <…> года уволен по болезни с <…> года. <…> г. Ф. установлена <…> группа инвалидности. <…> года истцу установлена <…> группа инвалидности по причине заболевание получено в период прохождения службы в органах внутренних дел. <дата> <…> группа инвалидности установлена бессрочно. Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01.10.2009 года по делу по иску Ф. к ОАО «Росгосстрах», ЗАО СКПР «У» о признании права на страховые выплаты и взыскании страхового возмещения, за Ф. признано право на страховые выплаты в порядке обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ и постановлено взыскать с ОАО «Росгосстрах» денежные средства в счет страховой выплаты, в иске к ЗАО СКПР «У» отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 01.12.2009 года вышеназванное решение оставлено без изменения, кассационные жалобы УВД по Белгородской области и ОАО «Росгосстрах» - без удовлетворения. Дело инициировано иском Ф., который, ссылаясь на изменение группы инвалидности, отказ ответчика добровольно выполнить обязательства, установленные п. 2 ст. 5 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего составов органов внутренних дел РФ», просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере <…> руб. Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям. Требования истца основаны на Федеральном Законе РФ от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции». В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов: инвалиду I группы - 75 окладов; инвалиду II группы - 50 окладов; инвалиду III группы - 25 окладов. Если в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы вследствие указанных в настоящем пункте причин будет повышена группа инвалидности, размер страховой суммы увеличивается на сумму, составляющую разницу между количеством окладов, причитающихся по вновь установленной группе инвалидности, и количеством окладов, причитающихся по прежней группе инвалидности. Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01.10.2009 года по делу по иску Ф. к ОАО «Росгосстрах», ЗАО СКПР «У» о признании права на страховые выплаты и взыскании страхового возмещения, и определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 01.12.2009 года установлено право истца на страховые выплаты в порядке обязательного государственного страхования, исходя из 3 группы инвалидности, при этом суды пришли к выводу о том, что заболевание истца началось в период военной службы, имело длительный характер, в связи с этим заболеванием имелись основания установления <…> группы инвалидности на момент увольнения <…> года. Названные обстоятельства являются обязательными для суда по настоящему спору в силу положений ст. 61 ГПК РФ Ухудшение состояние здоровья и изменение группы инвалидности произошло по причине заболевание получено в период прохождения службы в органах внутренних дел, что в силу вышеназванных норм закона дает истцу право на получение страхового обеспечения в виде разницы количества окладов. В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ, страхование, обусловленное договором, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу. Законодательством в области обязательного государственного страхования жизни и здоровья не предусмотрено такое условие, как прекращение срока действия договора обязательного страхования жизни и здоровья, в качестве основания для освобождения страховщика от обязанности выплаты страхового возмещения. Таким образом, выгодоприобретатели по контракту вправе обращаться с заявлениями о выплате страхового возмещения по страховым случаям, возникшим в период действия контракта, в пределах срока исковой давности, предусмотренного положениями ст. 966 ГК РФ по отношению к требованиям, вытекающим из обязательств по страхованию жизни и здоровья. Расчет истца является верным, подтвержден судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу и не оспорен ответчиком. В его пользу надлежит взыскать <…> руб. Оснований, предусмотренных Федеральным Законом № 52-ФЗ, для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, при рассмотрении спора не установлено. Учитывая особый характер обязанностей государства по отношению к военнослужащим как лицам, выполняющим конституционно значимые функции, а также необходимость обеспечения эффективной государственной поддержки инвалидов вследствие военной травмы, федеральный законодатель закрепил в числе особых публично-правовых способов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, обязательное государственное страхование их жизни и здоровья, специальное пенсионное обеспечение и систему мер социальной защиты, предназначение которых - в максимальной степени компенсировать последствия изменения материального и социального статуса военнослужащего, обеспечив уровень возмещения вреда, соразмерный денежному довольствию, которое он получал на момент увольнения с военной службы. К числу страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования названный Федеральный закон относит установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы либо до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, и предусматривает в статье 5 порядок определения размеров страховых сумм в зависимости от установленной группы инвалидности (75, 50 и 25 окладов месячного денежного содержания соответственно) и их корректировку в случае изменения группы инвалидности при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы, а также выплату 10 окладов застрахованному лицу, получившему в период прохождения военной службы тяжелое увечье (ранение, травму, контузию), и 5 окладов - получившему легкое увечье (ранение, травму, контузию). Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации применительно к возмещению вреда военнослужащим, которые получили увечье (ранение, травму, контузию) в условиях боевых действий при исполнении обязанностей военной службы и впоследствии стали инвалидами, в случаях, когда непосредственный причинитель вреда не установлен, отсутствие в правовом регулировании надлежащего правового механизма возмещения вреда указанным гражданам, сопоставимого по объему и характеру с существующими и применяемыми в отношении тех граждан, вред которым подлежит возмещению как по правилам, предусмотренным главой 59 ГК Российской Федерации, так и в соответствии со специальным законом, в частности для граждан, подвергшихся радиации вследствие техногенных катастроф, для участников групп особого риска, означает, что законодатель не достиг цели, которая преследуется при охране такого блага, как здоровье человека (Определение от 11 июля 2006 года N 276-О). Положения пункта 1 и абзацев первого и второго пункта 3 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" во взаимосвязи со статьей 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" имеют целью обеспечение в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих - инвалидов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при исполнении обязанностей военной службы, осуществления гарантированных им Конституцией Российской Федерации прав и компенсации последствий изменения их материального и социального статуса. Между тем как указал в Постановлении от № 8-П от 17.05.2011 года Конституционный Суд РФ выплачиваемые данной категории граждан наряду со специальным пенсионным обеспечением страховые суммы и единовременные пособия восполняют утраченный заработок лишь в течение непродолжительного периода (25 - 75 месяцев), тогда как полная или частичная утрата военнослужащим трудоспособности, вызванная увечьем (ранением, травмой, контузией), носит долговременный, как правило - пожизненный, характер. Следовательно, действующий публично-правовой механизм возмещения вреда военнослужащим, получившим увечье (ранение, травму, контузию) и уволенным по состоянию здоровья в связи с невозможностью продолжения военной службы, не исключает случаев, когда причитающиеся им выплаты (в том числе пенсия по инвалидности, выплаты в рамках системы социальной защиты, единовременное пособие и выплаты по обязательному государственному страхованию) не компенсируют в надлежащем объеме материальные потери, связанные с невозможностью продолжения военной службы, т.е. непосредственно не гарантирует адекватное возмещение утраченного заработка (денежного довольствия). Следовательно, положения пункта 1 и абзацев первого и второго пункта 3 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьи 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» - в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими допускается возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, при досрочном увольнении в связи с признанием негодным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного им при исполнении обязанностей военной службы, при отсутствии виновных противоправных действий государственных органов и их должностных лиц в объеме, не обеспечивающем достаточный уровень восполнения материальных потерь, связанных с невозможностью дальнейшего прохождения военной службы, - нарушают права военнослужащих и не соответствуют статьям 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 41 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» на общую сумму <…> руб. Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ф. к ОАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты – признать обоснованными. Взыскать с ОАО «Росгосстрах» в пользу Ф. страховое обеспечение в размере <…> руб. Взыскать с ОАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере <…> руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд. Судья -