№2-3368-2011

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Литвиновой А.М.

при секретаре: Денисенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириченко А.А. к Соколову А.П., Фоменко А.В. о расторжении договора перевода долга,

УСТАНОВИЛ:

По договору беспроцентного займа от 01.08.2008 года Фоменко А.В. передал Соколову А.П. денежные средства в размере <…> руб., которые последний обязан вернуть в течение 13 месяцев в рассрочку ежемесячными платежами в размере <…> руб. и суммой последнего платежа <…> руб.

С согласия Фоменко А.В. 04.0.2008 года заключен договор перевода долга, по условиям которого Кириченко А.А. принял на себя в полном объеме обязательства Соколова А.П. по возврату долга Фоменко А.В.

Фоменко А.В. получил от Кириченко А.А. указанную в договоре сумму займа в погашение обязательств Соколова.

Дело в суде инициировано иском Кириченко А.А., который ссылаясь, что при заключении договора рассчитывал на то, что его расходы по выплате долга будут возмещены Соколовым А.П., просит суд расторгнуть договор перевода долга № 2 от 04.08.2008 года между Соколовым А.П. и Кириченко А.А.

В судебное заседание истец не явился, его представитель поддержал заявленные требования.

Ответчик Соколов А.П., его представитель Бочаров А.С. исковые требования не признали, просят в иске отказать.

Ответчик Фоменко А.В. в судебное заседание не явился, его представитель Науменко О.П. считает иск обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими отклонению.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, судов субъектов Российской Федерации согласно ст.13 ГПК РФ, частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 08.02.2010 года по делу по иску Кириченко А.А. к Соколову А.П. о взыскании денежных средств, по иску Соколова А.П. к Фоменко А.В. о признании договора беспроцентного займа незаключенным, в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30.03.2010 года вышеназванное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Кириченко А.А. – без удовлетворения.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 08.02.2010 года по делу по иску Кириченко А.А. к Соколову А.П. о взыскании денежных средств, по иску Соколова А.П. к Фоменко А.В. о признании договора беспроцентного займа незаключенным установлено, что договор перевода долга № 2 от 04.08.2008 года между Соколовым и Кириченко заключен с соблюдением требований ст. 391 ГК РФ – с согласия кредитора и в письменной форме. Исходя из буквального смысла договора он не порождает обязательств Соколова А.П. по возврату денег Кириченко А.А., не содержит условий о суммах и сроках выплат денежных средств в пользу Кириченко А.А. Вместе с тем, в договоре подробно изложены условия возврата суммы займа Кириченко А.А. в пользу Фоменко А.В., также иные обязательства Соколова А.П.

Свои обязательства по договору перевода долга в частности п. 2.1 Соколов А.П. исполнил в полном объеме, что в ходе рассмотрения спора не оспаривалось.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30.03.2010 года по указанному ранее спору установлено, что суд первой инстанции, толкуя условия договора перевода долга в соответствии с о ст. 423 ГК РФ пришел к выводу, что устанавливая обязанность Кириченко А.А. выплатить долг Фоменко, этот договор не содержит условия выплаты этого же долга Соколовым Кириченко.

Таким образом, судами первой и второй инстанции по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, дана оценка доводам Кириченко А.А. о возмездности заключенного договора перевода долга по основаниям ч. 3 ст. 453 ГК РФ, правовые основания для их переоценки при рассмотрении настоящего спора отсутствуют. Ссылка на возмездность договора носит предположительный характер и опровергается его содержанием.

Истцом не представлено доказательств существенного нарушения Соколовым А.П. условий договора перевода долга.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириченко А.А. к Соколову А.П., Фоменко А.В. о расторжении договора перевода долга, - отклонить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья –