№ 2-3547/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2011 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Литвиновой А.М.

при секретаре: Денисенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества Московский Коммерческий Банк «Москомприватбанк» к Прокудину Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Согласно кредитному договору № <…> от 10.02.2008 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставил Прокудину Е.Ю. кредит на срок с 10.02.2008 г. по 06.02.2009 г. включительно в размере <…> рублей для оплаты стоимости товара в сумме <…> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <…> % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Погашение кредита осуществляется согласно графику платежей по потребительскому кредиту, согласно которому погашение осуществляется не позднее «06» числа каждого месяца, размер платежа должен составлять не менее <…> руб.

При нарушении Заемщиком обязательств по погашению кредита, последний уплачивает банку пеню в размере <…> % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки, но не менее 5 руб.

Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк», которое, ссылаясь на нарушение ответчиком условия предоставления кредита, просит суд взыскать с Прокудина Е.Ю. сумму задолженности в размере <…> руб., из них по кредиту <…> руб., по процентам <…> руб.; по пени <…> руб. В обоснование указывают, что взятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом. До настоящего времени просроченная задолженность не погашена.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Факт заключения кредитного договора и исполнение истцом своих обязательств, подтверждается заявлением о предоставлении кредита от 10.02.2008 года, клиентской выпиской по счету, из которой следует, что ответчик по состоянию на 05.05.2011 года не выполняет обязательства по договору.

Расчетом, представленным стороной истца, по состоянию на 05.05.2011 года сумма долга Прокудина Е.Ю. по кредитному договору от 10.02.2008 года составила <…> руб., из них по кредиту <…> руб., по процентам <…> руб.; по пени <…> руб.

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами и штрафа выполнен в соответствии с условиями договора.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика комиссии пени <…> руб. подлежит частичному удовлетворению, путем снижения до <…> рублей на основании ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. ст. 361, 363, 819, 810, 811 ГК РФ и взыскании с ответчика <…> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязаны выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере <…> руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого Акционерного Общества Московский Коммерческий Банк «Москомприватбанк» к Прокудину Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - признать обоснованными в части.

Обязать Прокудина Е.Ю. выплатить в пользу Акционерного Общества Московский Коммерческий Банк «Москомприватбанк» сумму долга по кредитному договору оферты № <…> от 10.02.2008 года в размере <…> руб., в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска денежные средства в сумме <…> руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья -