Дело №2-3672/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2011 года. г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Птахиной З.П.

При секретаре Погореловой С.С.

С участием Бабкиной Н.К., в отсутствие Бабкина Д.А., Семенец О.А., представителя МБУ «Центр социальной помощи семье и детям» администрации г. Белгорода

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкиной Н.К. к Бабкину Д.А., Семенец О.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в г. Белгороде от <…> года Бабкина Н.К. является собственницей кв. <…>.

В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: Бабкина Н.К. (истица) - с <…> года, Бабкин Д.А. (ответчик) - с <…> года, Семенец О.А. (ответчица) - с <…> года и С., <…> года рождения, (ответчица) - с <…> года.

Дело инициировано иском Бабкиной Н.К. Она просит признать Бабкина Д.А., Семенец О.А. и С. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <…>, ссылаясь на то, что ответчики в настоящее время не проживают в спорном жилом помещении, совместное хозяйство с ней не ведут, членами ее семьи не являются.

В судебном заседании истица Бабкина Н.К. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Бабкин Д.А. и Семенец О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежаще по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, с согласия истицы в порядке заочного производства.

Представитель МБУ «Центр социальной помощи семье и детям», привлеченный к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истицей суду представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от <…> года, из которой усматривается, что основанием для признания за истицей права собственности на кв. <…> послужил договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в г. Белгороде от <…> года.

Как пояснила истица в судебном заседании, на момент приватизации в спорной квартире были зарегистрированы и проживали: она, ее <…> Бабкин Д.А. и <…> Семенец О.А. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги от <…> года.

Истица Бабкина Н.К. также пояснила, что ответчики - Бабкин Д.А. и Семенец О.А. отказались от участия в приватизации, в связи с чем кв. <…> была приватизирована только на нее одну.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что ответчики в настоящее время не проживают в спорной квартире, общее хозяйство с ней не ведут, в связи с чем перестали быть членами ее семьи.

Однако суд полагает, что данные обстоятельства не имеют юридического значения для данного дела, так как в соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что за ответчиками сохраняется право пользования кв. <…>.

Поэтому исковые требования Бабкиной Н.К. о признании Бабкина Д.А. и Семенец О.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С. не подлежат удовлетворению.

Ссылка истицы на то, что ответчики не оплачивают за жилье, не может являться основанием для удовлетворения рассматриваемого требования, а может служить основанием для предъявления требования о взыскании оплаты за проживание.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Бабкиной Н.К. к Бабкину Д.А., Семенец О.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <…>, отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через суд, принявший решение, в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения или обжаловать решение в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья –