Дело №2-3838/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 декабря 2011 года. г. Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: Председательствующего судьи: Птахиной З.П. При секретаре: Черниковой Е.Г. С участием Тереховой Я.Н. и представителя ООО «Региональная транспортная компания – 131», в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой Я.Н. к ООО «Региональная транспортная компания - 131» о взыскании убытков, стоимости услуги и пени, у с т а н о в и л : <…> года между Тереховой Я.Н. и ООО «Региональная транспортная компания - 131» заключен договор на оказание услуг химической чистки дубленки и кофты. Стоимость оказанных услуг по данному договору составила <…> руб., из которых <…> руб. - стоимость чистки дубленки, <…> руб. - стоимость чистки кофты. Свои обязательства по оплате Терехова Я.Н. исполнила в полном объеме. Срок исполнения обязательств по договору - <…> года. Кофту истица забрала <…> года, от получения дубленки она отказалась, так как мех скатался и интенсивно окрасился в грязно-серый цвет, в то время как перед химчисткой дубленка имела гладкий белый мех и глянцевую черную с жемчужно-коричневым отливом кожу, вещь была практически новой (одевалась всего два раза), имелись лишь незначительные загрязнения в области воротника от тонального крема. Истице было предложено явиться в химчистку <…> года, <…> года ей сказали прийти <…> года - в эту дату дубленка еще не была готова, истице назначили на <…> года. <…> года, составив претензию, истица явилась в химчистку, но дубленка также не была готова, принимать претензию от Тереховой Я.Н. отказались, предложив прийти в другой раз. После этого истица направила претензию почтой заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в договоре: <…>. Данное письмо вернулось в адрес истицы в связи с истечением срока хранения. <…> года истица лично общалась по телефону с директором ООО «Региональная транспортная компания - 131» Беляевым С.А. по поводу возмещения ей убытков: стоимости испорченной дубленки - <…> руб. и стоимости оплаченной услуги - <…> руб. На тот момент дубленку уже три раза чистили, и она приобрела вид изрядно поношенной вещи, к тому же с поверхности кожи исчез жемчужно-коричневый оттенок. Директор отказался добровольно удовлетворить требования истицы, предложил покрасить мех в белый цвет, после чего Терехова Я.Н. отказалась от получения дубленки. Дело инициировано иском Тереховой Я.Н. Она просит взыскать с ООО «Региональная транспортная компания - 131» в ее пользу убытки в размере <…> руб., исходя из стоимости дубленки в размере <…> руб., стоимость оплаченной услуги в размере <…> руб. и пеню за просрочку исполнения обязательств в размере <…> руб. В судебном заседании истица Терехова Я.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Региональная транспортная компания - 131» - Беляев С.А. исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, суд об уважительных причинах своей неявки не известил. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что между Тереховой Я.Н. и ООО «Региональная транспортная компания - 131» возникли правоотношения по договору бытового подряда, что подтверждается представленной квитанцией-договором № <…> от <…> года. Указанные в исковом заявлении обстоятельства истица подтвердила и в судебном заседании. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вопреки данным положениям закона директор ООО «Региональная транспортная компания - 131» в судебном заседании не представил доказательств, опровергающих доводы истицы. То обстоятельство, что в судебном заседании представителем ответчика ООО «Региональная транспортная компания - 131» Беляевым С.А. заявлялось ходатайство о назначении товароведческой экспертизы по делу, не может являться основанием для отказа истице в удовлетворении её требования о взыскании убытков, поскольку с <…> года ответчик не лишен был возможности провести эту экспертизу, так как дубленка до настоящего времени находится у ответчика, чего представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, Терехова Я.Н. категорически возражала против её проведения, ссылаясь на неоднократную чистку её вещи. Согласно ч. 1 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы убытки в размере <…> руб. (<расчет>) и стоимость оплаченной услуги в размере <…> руб. Что касается требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», то суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению, так как истица отказалась от дубленки. На основании изложенного исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО «Региональная транспортная компания - 131» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» подлежит взысканию госпошлина в размере <…> руб. Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Во исполнение указанного положения Конвенции в соответствии со ст. 204 ГПК РФ с учетом положений ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих исполнение судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца. С целью обеспечения прав истца на своевременное рассмотрение дела, что включает в себя и исполнение принятого судом решения, суд считает необходимым указать в решении, что при неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения в соответствии со ст. 395 ГК РФ следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Иск Тереховой Я.Н. к ООО «Региональная транспортная компания - 131» о взыскании убытков, стоимости услуги и пени признать обоснованным в части. Взыскать с ООО «Региональная транспортная компания - 131» в пользу Тереховой Я.Н. убытки в размере <…> руб. и стоимость оплаченной услуги в размере <…> руб., всего в размере <…> руб. В остальной части иска Тереховой Я.Н. – отказать. Взыскать с ООО «Региональная транспортная компания - 131» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород » госпошлину в размере <…> руб. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через суд, принявший решение, в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Определить срок исполнения судебного решения - два месяца, по истечении которого установить начисление процентов, исходя из учетной ставки банковского процента, со дня предъявления исполнительного листа. Судья –