Дело №2-3673/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2011 года. г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Птахиной З.П.

При секретаре Черниковой Е.Г.

С участием представителя Ивановской И.В., Ивановской З.К., Ивановской Н.Н., Капустина В.И., Ивановского Н.П., в отсутствие Ивановской И.В., Ивановского А.Н., представителя администрации г. Белгорода и представителя МБУ «Центр социальной помощи семье и детям»

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановской И.В. к Ивановской З.К., Ивановскому А.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней И., Ивановской Н.Н. и Капустину В.И. о вселении и признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

На основании распоряжения главы администрации г. Белгорода от <…> года № <…> «О предоставлении жилой площади для отселения граждан из жилого дома <…>» между администрацией г. Белгорода и Ивановским Н.П. <…> года заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда на двухкомнатную квартиру <…>, площадью <…> кв.м.

Жилое помещение предоставлено на 6 человек: Ивановского Н.П., <…> Ивановскую З.К., <…> Ивановского А.Н., <…> Ивановскую Н.Н., <…> И. (<…> Ивановского А.Н.), и <…> Капустина В.И. Указанные лица зарегистрированы в жилом помещении - квартире <…>.

Ивановский Н.П. <…> года заключил брак с Соловьевой И.В. После заключения брака супруге присвоена фамилия - Ивановская.

Будучи супругой Ивановского Н.П., истица вселилась в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <…>.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от <…> года, вступившим в законную силу <…> года, Ивановская И.В. выселена из вышеуказанной квартиры.

Не смотря на решение суда, истица продолжает проживать в квартире <…>.

Дело инициировано иском Ивановской И.В. Ссылаясь на то, что она является супругой нанимателя, который нуждается в ее постоянном уходе в силу заболевания, а также на то, что на ее вселение не требуется согласие ответчиков, так как они не являются членами семьи нанимателя, просит вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <…>, а также признать за ней право пользования данным жилым помещением.

Истица Ивановская И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Ивановской И.В. - Колочко Ю.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Ивановская З.К., Ивановская Н.Н. и Капустин В.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что они, как члены семьи нанимателя, не давали своего согласия на вселение истицы в спорную квартиру.

Ответчик Ивановский А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, суд об уважительных причинах своей неявки не известил, в материалах дела имеются его возражения на иск.

В судебном заседании третье лицо Ивановский Н.П. полагал, что исковые требования Ивановской И.В. подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица администрации г. Белгорода в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель МБУ «Центр социальной помощи семье и детям», привлеченный к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, суд об уважительных причинах своей неявки не известил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования Ивановской И.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от <…> года, вступившим в законную силу <…> года, Ивановская И.В. выселена из квартиры <…>.

Суд полагает, что после вынесения данного решения, истица не приобрела оснований для вселения в спорное жилое помещение и признания за ней права пользования.

Согласно выписки из домовой книги от <…> года в квартире <…> зарегистрированы: Ивановский Н.П. наниматель, <…> Ивановская З.К., <…> Ивановский А.Н., <…> Ивановская Н.Н., <…> И., <…> года рождения, (<…> Ивановского А.Н.), и <…> супруги Капустин В.И.

Кроме этого, Ивановскому Н.П. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <…> года также принадлежит однокомнатная квартира <…>, в которой он не проживает и не зарегистрирован.

В <…> году Ивановский Н.П. вселил в указанную квартиру в качестве членов своей семьи своего <…> Ивановского А.Н. и его <…> И.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от <…> года, вступившим в законную силу <…> года, прекращено право пользования Ивановского А.Н., И. жилым помещением, расположенным по адресу: <…>, с <…> года, сохранив за ним право пользования указанным жилым помещением на два с половиной года.

Ивановский А.Н. и И. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: г<…>, с <…>года.

Иного жилья они не имеют, проживать в двухкомнатной квартире <…> не имеют возможности, так как одну комнату в этой квартире занимают Ивановский Н.П. и Ивановская И.В., а вторая комната приходится на остальных пять человек, указанных в договоре социального найма.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что сохранение права пользования квартирой <…> за ответчиками Ивановским А.Н. и И. носит временный характер.

К тому же, из пояснений третьего лица Ивановского Н.П. в судебном заседании следует, что он продал свою квартиру <…> полтора месяца назад.

Поэтому доводы представителя истицы о том, что не все ответчики проживают фактически в квартире в данном случае, не могут являться основанием для удовлетворения требований Ивановской И.В.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2, 4). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ст. 70 ЖК РФ).

Поэтому утверждение представителя истицы о том, что на вселение Ивановской И.В. не требуется письменного согласия всех лиц, указанных в договоре социального найма, не основано на действующем законодательстве.

Согласно представленному договору социального найма жилого помещения, выписок из лицевого счета, домовой книги, справке о составе семьи Ивановская И.В. в качестве члена семьи нанимателя не указана, жилое помещение ей в установленном законом порядке не предоставлялось, согласие иных лиц, указанных в договоре социального найма, а также наймодателя на ее вселение отсутствует. Законных оснований для признания права Ивановской И.В. на занятие квартиры суду не представлено и в ходе рассмотрения спора не установлено.

Доводы представителя истицы Ивановской И.В. о том, что вселением истицы права ответчиков не нарушаются, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку в спорной двухкомнатной квартире на долю каждого из шестерых человек приходится по <…> кв.м. (<расчет>), а при вселении истицы будет ещё меньше.

В связи с чем суд признает заслуживающими внимания доводы ответчиков о том, что вселением истицы будут нарушены их жилищные права.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Ссылка представителя истицы Ивановской И.В. и третьего лица Ивановского Н.П. на семейное законодательство в данном случае не может служить основанием для удовлетворения иска.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного суд полагает, что истице следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Ивановской И.В. к Ивановской З.К., Ивановскому А.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней И., Ивановской Н.Н. и Капустину В.И. о вселении и признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <…>, отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через суд, принявший решение, в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -