Гражданское дело № 2-3763-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Воскобойниковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роганина Н.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

<…> года на перекрестке <…> в г. <…> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <…>, рег. знак <…>, принадлежащего и под управлением К. и автомобиля <…>, рег. знак <…>, принадлежащего и под управлением Роганина Н.С.

В результате ДТП, виновником которого признан К., автомобиль, принадлежащий Роганину Н.С., получил механические повреждения.

Указанное ДТП страховщиком признано страховым случаем и в соответствии с актом о страховом случае от <…> года филиал ООО «Росгосстрах» в Белгородской области выплатил Роганину Н.С. страховую выплату в размере <…> руб.

Дело инициировано иском Роганина Н.С.

Ссылаясь на то, что оценщиком страховщика размер материального ущерба существенно занижен, заявитель просил суд взыскать в его пользу <…> руб., в том числе: недовыплаченную сумму материального ущерба – <…> руб., стоимость услуг эксперта – <…> руб., оплату за услуги представителя – <…> руб., расходы по оплате госпошлины – <…> руб., услуги нотариуса за составление доверенности – <…> руб.

В обоснование заявленных требований сослался на организованную им оценку причиненного в результате ДТП ущерба в ООО <наименование экспертной организации 1>.

В судебное заседание заявитель не явился, его представитель Сикиркин А.В. (по доверенности) исковые требования поддержал.

Ответчик возражений на иск не представил, участие своего представителя в судебном заседании, о времени и месте проведения которого был извещен своевременно и надлежащим образом, не обеспечил.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные заявителем, суд признает его требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие страхование гражданской ответственности К. в ООО «Росгосстрах», причинения вреда его имуществу в период действия договора страхования в результате ДТП, имевшего место <…> года и обращения к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, что при наличии вины К. в ДТП признано страховщиком и следует из акта о страховом случае от <…> года и в силу ст. 14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), влечет обязанность ответчика произвести оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществить потерпевшему возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Обратившись <…> года в филиал ООО «Росгосстрах» в Белгородской области с заявлением о страховой выплате по ОСАГО и представив предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее - Правила ОСАГО) документы, заявитель был направлен страховщиком на проведение осмотра и оценки ущерба в ООО <наименование экспертной организации 2>.

Исходя из экспертного заключения (калькуляции) ООО <наименование экспертной организации 2> страховщик определил общую сумму затрат на восстановление автомобиля <…> в размере <…> руб.

Согласно отчету ООО <наименование экспертной организации 1> от <…> года № <…>, куда заявитель обратился после получения страхового возмещения в размере <…> руб., представив акт осмотра ТС в филиале ООО «<наименование экспертной организации 2> по Белгородской области, стоимость ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет с учетом износа <…> руб.

В силу п. 45, подп. «в» п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, на основании заключения (отчета) независимой экспертизы (оценки). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Отчеты о стоимости восстановительного ремонта, полученные по заявкам страховщика и потерпевшего, являются лишь доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела.

При определении действительного размера ущерба суд отдает предпочтение отчету ООО <наименование экспертной организации 1>, который является полным и ясным. Указанный в заключении (калькуляции) перечень обнаруженных повреждений транспортного средства соответствует акту осмотра транспортного средства от <…> года в филиале ООО <наименование экспертной организации 2>.

Доводы представителя истца о том, что в заключении ООО <наименование экспертной организации 2> стоимость восстановительного ремонта очевидно занижена, суд признает обоснованными. Указанные в заключении ООО <наименование экспертной организации 1> расценки соответствуют действующим на территории Белгородской области ценам.

В силу ст. 15 ГК РФ, ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 63 Правил ОСАГО при определении размера подлежащих возмещению убытков следует руководствоваться отчетом ООО «Тандем».

Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено.

При таких обстоятельствах следует обязать ООО «Росгосстрах» выплатить заявителю страховую выплату в размере <…> руб.

За услуги ООО «Тандем» по установлению стоимости ремонта транспортного средства в соответствии с квитанцией-договором № <…> от <…> г. заявителем уплачено <…> руб., что суд относит к судебным расходам, так как заявитель вынужден был произвести данные расходы для обращения в суд. На основании ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу заявителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу заявителя также подлежат взысканию расходы на представителя в сумме <…> руб., несение которых подтверждено квитанцией № <…> от <…> года.

Учитывая то, что представитель заявителя Сикиркин А.В. готовил и подавал иск, представлял интересы истца в суде 14 и 28.11.2011 года, иск признан обоснованным в полном объеме, суд приходит к выводу, что расходы на представителя в сумме <…> руб. понесены в разумных пределах.

Поскольку другая сторона – ответчик не заявила возражений и не представила доказательств чрезмерности требований заявителя в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя, расходы в сумме <…> руб. подлежат взысканию полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу заявителя также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <…> руб. и расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере <…> руб., подтвержденные чек-ордером № <…> от <…> г. и копией доверенности от <…> г.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу заявителя, составляет <…> руб.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений является нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд устанавливает двухмесячный срок исполнения настоящего решения и приходит к выводу о начислении и взыскании процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 3, 7, 12, 14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд

р е ш и л:

Иск Роганина Н.С. признать обоснованным.

Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить Роганину Н.С. денежную сумму в размере <…> руб., в том числе: недовыплаченная сумма материального ущерба – <…> руб., стоимость услуг эксперта – <…> руб., оплата услуг представителя – <…> руб., расходы по оплате госпошлины – <…> руб., услуги нотариуса за составление доверенности – <…> руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем к исполнению производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8, 25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –