Гр. дело № 2-1002- 2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 мая 2011 года город Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Зюзюкина А.Н., при секретаре Медведевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзева А.И. к МУ «Центр социальных выплат» г. Белгорода, с участием третьего лица Управления социальной защиты населения Белгородской области, о пересчете выплат в счет возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности, у с т а н о в и л: Кобзев А.И. в <…> году принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, относится к категории граждан, получивших заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, что подтверждается выданным ему удостоверением получившего заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ставшего инвалидом. Заключением медико-социальной экспертизы от <…> года ему первично по <…> года установлена <…>группа инвалидности с утратой трудоспособности в размере <…> % в связи с аварией на Чернобыльской АЭС. При прохождении переосвидетельствования заключением медико-социальной экспертизы от <…> года ему установлено <…> % утраты трудоспособности на период времени с <…> года по <…> года и <…> группа инвалидности, но до наступления даты очередного освидетельствования заключением медико-социальной экспертизы от <…> года Кобзеву А.И. установлено <…> % утраты трудоспособности и <…> группа инвалидности бессрочно. Инвалидность Кобзева А.И. связана с участием в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В связи с инвалидностью и в соответствии с п. 25 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» государство возмещает ему вред, причиненный здоровью, посредством выплаты ежемесячной денежной компенсации. Расчет возмещения вреда здоровью произведен из заработка за 12 последних месяцев работы, предшествующих снижению трудоспособности, т.е. с <…>года по <…>года, согласно представленной Кобзевым А.И. органу соцзащиты справке о заработной плате от <…> года, выданной ЗАО <…>. Со справкой о заработке за 12 последних месяцев работы, предшествующих снижению трудоспособности, Кобзев А.И. представил справку ЗАО <…> о заработке в период работы на Чернобыльской АЭС с <…> по <…> года в размере <…>руб.. Фактически Кобзев А.И. принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с <…> по <…>года. Дело инициировано иском Кобзева А.И.. Увеличив размер исковых требований и ссылаясь на то, что органы соцзащиты при назначении выплат в счет возмещения вреда здоровью по своему усмотрению осуществили расчет возмещения вреда из заработка за 12 последних месяцев работы, предшествующих снижению трудоспособности, а для него наиболее выгодным является расчет денежной компенсации в возмещение вреда здоровью исходя из условного месячного заработка за период работы в зоне Чернобыльской АЭС, просил пересчитать размер возмещения вреда исходя из заработка за полностью отработанный в зоне Чернобыльской АЭС <…> года - <…> руб. и обязать МУ «Центр социальных выплат» г. Белгорода назначить ему с <…> года ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере <…> руб. до изменения обстоятельств, и включить в Реестр на получение с <…> года ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в указанном размере; взыскать с МУ «Центр социальных выплат» г. Белгорода за счет средств федерального бюджета в свою пользу единовременно задолженность по выплатам денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с <…> года по <…> года в размере <…> руб.. В судебное заседание Кобзев А.И. не явился, обеспечив участие в нем своего представителя Ракитянской Г.А., которая исковые требования поддержала. Представитель ответчика МУ «Центр социальных выплат» г. Белгорода – Семенова И.Н. просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на назначение и выплату истцу ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью по представленным им документам, в соответствии с действовавшим законодательством и состоявшимися ранее судебными решениями. Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения Белгородской области - Савина Е.Н. не возражала по поводу удовлетворения исковых требований о пересчете ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью. Просила отклонить иск о взыскании недоплаты в связи с отсутствием таковой. Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает обоснованными требования о пересчете ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью и отклоняет исковые требования о взыскании недоплаты. Установлено, что Кобзев А.И. относится к категории граждан, получивших заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В соответствии с п. 25 ст. 14 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции закона от 24.11.1995 года № 179- ФЗ, действовавшего до 15 февраля 2001 года, инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка в зависимости от степени утраты трудоспособности, определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. Статья 15 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года № 4214-1 (в редакции ФЗ от 24 ноября 1995 года № 180- ФЗ) предусматривает, что в случае возникновения профессионального заболевания, по желанию потерпевшего исчисление среднемесячного заработка производится исходя из заработка в условиях, повлекших такое заболевание. Из числа месяцев, за которые подсчитывается среднемесячный заработок, исключаются (по желанию гражданина) неполные месяцы работы в связи с ее началом или прекращением не с первого числа месяца. В силу ст. 14 Правил право выбора периода для определения размера среднего месячного заработка принадлежит самому инвалиду. При первоначальном назначении сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, Кобзевым А.И. была представлена справка от <…> года, выданная ЗАО <…> о размере заработка за 12 последних месяцев работы, предшествующих снижению трудоспособности, т.е. с <…> года по <…> года, а также справка ЗАО <…> о заработке в период работы на Чернобыльской АЭС с <…> по <…> года в размере <…> руб.. Орган соцзащиты по своему усмотрению произвел расчет возмещения вреда из заработка за 12 последних месяцев работы, предшествующих снижению трудоспособности, чем нарушил права Кобзева А.И.. Кроме того, из имеющейся в выплатном деле справки о заработке в период работы на Чернобыльской АЭС с <…> по <…> года видно, что орган соцзащиты рассчитывал возмещение вреда из чернобыльского заработка, применил при этом коэффициент увеличения пенсий- <…>; коэффициент увеличения заработка, полученного в <…> году - <…>; но не был применен повышающий коэффициент стоимости жизни «6», что существенно уменьшило размер компенсации в счет возмещения вреда здоровью. Согласно постановления Верховного Совета РФ «Об утверждении правил возмещения работодателями вреда...» от 24 декабря 1992 года № 4214-1, в связи с повышением стоимости жизни заработок, полученный в 1986 году подлежит увеличению на коэффициент 6,7, полученный в 1987 году подлежит увеличению на коэффициент 6, 4 (абз. 1 пункта 2 постановления) и увеличению в 6 раз, так как этот заработок получен до 1 января 1991 года (абз. 2 пункта 2 Постановления). Верховный Суд РФ в абзаце 2 п. 13 постановления Пленума от 14 декабря 2000 года № 35 (в последующих редакциях) указал, что с целью правильного исчисления возмещения вреда, заработок, полученный до 1 января 1991 года, подлежит увеличению в 6 раз независимо от времени предъявления иска. В части 3 ст. 11 Правил возмещения вреда установлено, что при определении общей суммы заработка для исчисления сумм возмещения вреда суммы, учитываемые в составе заработка, индексируются в порядке, установленном действующим законодательством, при исчислении заработка для назначения пенсии. Верховный Суд РФ в абз. 3 п. 13 постановления Пленума от 14 декабря 2000 года № 35 указал, что при исчислении судами размера возмещения вреда после введения в действие Федерального закона «О внесении изменений и дополнений законодательные акты РФ о возмещении работодателями вреда...» от 24 ноября 1995 года № 180- ФЗ (после 2 марта 1996 года) и до 6 января 2000 года (даты признания утратившим силу Правил возмещения вреда) при определении общей суммы заработка для исчисления сумм возмещения вреда, все суммы, учитываемые в составе заработка инвалида, подлежали индексации в порядке, установленном действовавшим в указанный период законодательством, при исчислении заработка для назначения пенсии. Указание о применении пенсионных коэффициентов для исчисления возмещения вреда содержится в пункте 6 Указания Минсоцзащиты РФ «О порядке применения Федеральных законов РФ от 24 ноября 1995 года № 179- ФЗ и от 21 марта 1996 года № 180- ФЗ от 21.03.1996 года № 1-3-У; в Разъяснении № 1, утвержденном постановлением Минтруда РФ от 9 октября 1996 года № 3, а также в письме Минтруда РФ от 05 ноября 1998 года № 6223-АО. Совокупный пенсионный коэффициент <…> применялся при назначении суммы в возмещение вреда с 01.01.1997 года в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О применении размера пенсии, порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в РФ в 1997 году» от 30.09.1997 года № 127-ФЗ. С учетом допущенного нарушения права Кобзева А.И. на выбор и расчет возмещения вреда здоровью из чернобыльского заработка, суд считает возможным произвести перерасчет размера возмещения вреда исходя из заработка за полностью отработанный истцом в зоне Чернобыльской АЭС <…> года. <…> года ОАО <…> на запрос МУ «Центр социальных выплат» г. Белгорода предоставило справку № <…> от <…> года, согласно которой в <…> года размер заработка Кобзева А.И. составляет <…> руб., но указано на <…> дней в месяце. <…>года ОАО <…> выдало истцу уточняющую справку № <…>, согласно которой размер начисленной и выплаченной ему заработной платы за <…> года на основании лицевого счета по начислению заработной платы составляет <…> руб., что подтверждается копией лицевого счета. Осовремененная заработная плата Кобзева А.И. составит <…> руб.. Размер ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью с учетом <…> % утраты трудоспособности составит <…> руб.. В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года, вступившим в силу с 06 января 2000 года, при повышении минимального размера труда в централизованном порядке размеры ежемесячной страховой выплаты увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. Величины МРОТ и даты их централизованного введения определены в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ. Так, с <…> года введен централизовано по Российской Федерации минимальный размер оплаты труда в сумме <…> руб. (ранее МРОТ составлял <…> руб.). Коэффициент индексации, подлежащий применению с 1 июля 2000 года, составляет<…>. С <…>года размер выплат должен составить <…> руб.. С <…>года централизовано по РФ вводится минимальный размер оплаты труда <…> рублей. Коэффициент индексации, применяемый с <…> года составляет <…>. С <…> года размер выплат должен составить <…> руб.. Федеральным законом № 5- ФЗ от 12 февраля 2001 года, вступившим в силу с 14 февраля 2001 года, внесены изменения в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В соответствии со ст. 2 указанного Закона установленные размеры выплат возмещения вреда ежегодно повышаются пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. В Федеральном законе «О прожиточном минимуме в РФ» от 24.10.1997 года № 134- ФЗ определено, что ежеквартальные величины прожиточного минимума утверждаются постановлением Правительства РФ. Истцом представлен расчет, согласно которому коэффициент индексации, подлежащий применению с <…> года составляет <…>, подлежащий применению с <…> года - <…>, подлежащий применению с <…> года - <…>. Суд находит данный расчет обоснованным, математически правильным, данным с учетом среднегодовых величин прожиточного минимума путем суммирования абсолютных величин прожиточного минимума за 1-й, 2-й, 3-й и 4-й кварталы года и деления на 4. Индекс роста за год определяется как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума за предыдущий год и подлежащий применению с 1 января следующего года. Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 22.03.2004 года, которым были удовлетворены требования истца об индексации сумм возмещения вреда, при расчете сумм возмещения вреда за 2002 и 2003 годы были применены коэффициенты роста прожиточного минимума <…> и <…>, которые подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу ст. 61 ГПК РФ. Таким образом, размер ежемесячной денежной компенсации должен составить: с <…> года - <…> руб.; с <…> года - <…> руб. С <…> года истцу установлено <…>% утраты трудоспособности. Размер возмещения вреда составит <…> руб.. С <…>года размер возмещения вреда составит <…> руб.. В дальнейшем, начиная с 1 января 2005 года, выплаты возмещения вреда подлежат увеличению согласно ст. 3 Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ - по уровню инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 03 марта 2007 года № 143 определён коэффициент индексации, подлежащий применению с <…> года - <…>, и с <…> года - <…>. Размер ежемесячной денежной выплаты должен составлять: с <…> года - <…> руб.; с <…> г.- <…> руб.. В пункте 1 постановления Правительства РФ «Об индексации в 2007 году размеров компенсационных и иных выплат гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 21 марта 2007 года № 171 установлен с <…> года коэффициент индексации <…>. Размер ежемесячной выплаты истцу равен <…> руб.. Постановлением Правительства РФ «Об индексации в 2008-2010 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 21 декабря 2007 года № 914 (в редакции от 03 сентября 2008 года № 655) установлен с <…> года коэффициент индексации выплат в возмещение вреда - <…>. Размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, подлежащей выплате заявителю с <…> года составляет <…> руб.. С <…> года установлен коэффициент индексации выплат в возмещение вреда - <…>. Размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, подлежащей выплате заявителю с <…> года составляет<…> руб.. Федеральным законом от 02.12.2009 года № 308 ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» установлен уровень инфляции на 2010 год в размере <…> %. Коэффициент индексации по уровню инфляции соответственно составит <…>. Размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, подлежащей выплате заявителю с <…> года составляет <…> руб.. Согласно Постановления Правительства РФ от 21.12.2010 года № 1079 установлен уровень инфляции в размере <…> в соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов». Размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, подлежащей выплате с <…> года составляет <…> руб.. При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования о пересчете выплат в счет возмещения вреда здоровью подлежащими удовлетворению. Что касается требований о взыскании задолженности по выплатам денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, то в этой части в удовлетворении исковых требований следует отказать. Согласно части 1 ст. 5 базового Закона выплаты возмещения вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Из информации о выплатах следует, что Кобзеву А.И. денежная компенсация в счет возмещения вреда здоровью выплачивалась в меньших размерах, чем установлено настоящим решением. Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, с учетом специфики обстоятельств его причинения осуществляется в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Данный Закон не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, когда задолженность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты. При исчислении размера задолженности истец просит об индексации сумм задолженности с учетом индекса роста потребительских цен. Учитывая, что задержка выплаты сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред, суд вправе удовлетворить требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14 декабря 2000 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»). При этом данная индексация повторной не является, т.к. коэффициенты МРОТ, индексы уровня инфляции использованы истцом в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности. По расчетам истца задолженность по выплатам в счет возмещения вреда здоровью с учетом применения индексов РПЦ, за вычетом выплаченных сумм, составляет <…> руб.. Математически расчет является верным, что не оспаривалось представителями ответчика и третьего лица, но правовых оснований для взыскания этой суммы у суда не имеется. Вина органов соцзащиты в том, что Кобзев А.И. получал компенсацию в возмещение вреда причиненного здоровью в иных размерах, чем установлено настоящим решением, отсутствует. Справка о заработке в зоне Чернобыльской АЭС за <…> года в сумме <…> руб. им представлена только после обращения в суд - <…> года. Ранее истец предоставил в орган соцзащиты справку о заработке в период работы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в размере <…>рублей, т.е. в ином размере, чем тот из которого рассчитано возмещение вреда настоящим решением и из которого истец рассчитывает недоплату. Поскольку представленная истцом в <…> году справка содержала недостоверные сведения о размере чернобыльского заработка и о периоде работы истца в зоне Чернобыльской АЭС, органом соцзащиты по существу принято верное решение об исчислении суммы возмещения вреда из заработка за 12 месяцев, предшествующих снижению трудоспособности. В дальнейшем исчисленная таким образом сумма была проиндексирована судебными решениями и в дальнейшем выплачивалась ответчиком без задержки. Получение органом соцзащиты уточняющей справки № <…> от <…> года о размере заработка истца в <…> года не влечет пересмотр размера денежной компенсации, т.к. такой пересмотр предусмотрен только в связи с изменением группы инвалидности, состава семьи, потерявшей кормильца, и в других предусмотренных законодательством РФ случаях (п. 7 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.08.2001 года № 607). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 14 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», суд- р е ш и л: Иск Кобзева А.И. к МУ «Центр социальных выплат» г. Белгорода о пересчете выплат в счет возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности, признать обоснованным в части. Обязать МУ «Центр социальных выплат» г. Белгорода назначить Кобзеву А.И. с <…> года ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере <…> руб., с последующей индексацией согласно действующего законодательства, до изменения обстоятельств, и включить его в Реестр на получение с <…> года ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере <…> руб.. В остальной части в удовлетворении исковых требований Кобзева А.И. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья