2-3065-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 ноября 2011 года город Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Безух А.Н. при секретаре Дедовой О.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Белгорода в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Белгорода об обязывании обеспечить установку освещения и устройство тротуаров по ул. Княгини Волковой г. Белгорода, УСТАНОВИЛ: В мае 2011 года в прокуратуру г. Белгорода поступило заявление Ш. по вопросу ненадлежащего качества состояния дороги по ул. К.Волковой г. Белгорода. При проведении проверки на основании заявления, с участием: старшего помощника прокурора г. Белгорода, старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Белгороду, заместителя начальника отдела по развитию и содержанию территорий комитета по управлению Восточным округом, инженера сметчика ПТО МУ «Белгорблагоустройство» проведено обследование эксплуатационного состояния дороги по ул. Княгини Волковой г. Белгорода на основании которого установлено, что асфальтобетонное покрытие проезжей части имеет отдельную ямочность, размеры которой превышают требования ГОСТа «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Тротуары и искусственное освещение в указанном районе отсутствуют. Дело инициировано иском прокурора г. Белгорода. Просил обязать администрацию г. Белгорода обеспечить финансирование следующих мероприятий: проведение ремонтных работ проезжей части ул. Княгини Волковой в районе д. 167 по ул. К.Заслонова, установку искусственного освещения и тротуаров. Обязать департамент строительства и архитектуры администрации г. Белгорода обеспечить проведение ямочного ремонта дороги по ул. Кн. Волковой в районе д. 167 по ул. К. Заслонова, установку искусственного освещения в указанном районе и тротуаров. В ходе судебного разбирательства представителем прокурора г. Белгорода, имеющим соответствующие полномочия неоднократно уточнялись требования, на основании ходатайств привлекались, исключались соответчики. В итоге просит обязать администрацию г. Белгорода обеспечить установку освещения и устройство тротуаров по ул. Княгини Волковой г. Белгорода. Обязать МУ «Управление Белгорблагоустройство» провести ямочный ремонт дороги в районе дома № 167 по ул. Княгини Волковой ул. К.Заслонова. В ходе судебного разбирательства, помощник прокурора Черникова А.Ю., отказалась от иска, в части требований об обязывании МУ «Управление Белгорблагоустройство» провести ямочный ремонт дороги в районе дома № 167 по ул. Княгини Волковой - ул. К.Заслонова, в связи с выполнением работ в досудебном порядке. В данной части производство по делу прекращено. В судебном заседании помощник прокурора Черникова А.Ю. требования поддержала. В обоснование требований привела доводы о том, что отсутствием освещения и тротуаров на ул. Княгини Волковой нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также на безопасность дорожного движения. Представитель ответчика администрации г. Белгорода Мочалов И.П., представитель третьего лица Комитета финансов и бюджетных отношений администрации г. Белгорода - Бекетова М.М. не имеющие полномочий на признание иска, возражали против удовлетворения требований. В обоснование сослались на то, что положения ст. 31 БК РФ и положения ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» закрепляют принцип самостоятельности бюджета, который закрепляет право органов местного самоуправления самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов, определять приоритетные направления расходования средств. После того, как бюджетом предусмотрят выделение денежных средств на установку уличного освещения и устройство тротуаров по ул. К.Волковой г. Белгорода – данные работы будут выполнены. Представители третьих лиц департамента строительства, транспорта и архитектуры администрации г. Белгорода, Управления капитального строительства администрации г. Белгорода не выразили отношения к существу заявленных требований. От заместителя начальника департамента строительства и архитектуры предоставлена информация, согласно которой, выполнение работ по капитальному ремонту ул. Кн.Волковой не включено в проект на 2012 год. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, ул. Княгини Волковой г. Белгорода, входит в состав муниципального образования городской округ «Город Белгород». Согласно представленным фотоснимкам, акту проверки от 22 июня 2011 года на названной улице отсутствуют тротуарные дорожки и уличное освещение. Данные обстоятельства, участниками процесса не оспаривались, доказательств об ином не представлено. Согласно ст. 2 ФЗ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее ФЗ) вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и настоящим ФЗ осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления. Исходя из положений п. 21 ч. 1 ст. 14 ФЗ организация освещения улиц отнесена к вопросам местного значения. Данная обязанность закреплена в п. 27 ч. 1 ст. 9 Устава Городского округа «Город Белгород» (далее Устав). В нарушение действующего законодательства и Устава, администрация г. Белгорода, являясь органом местного самоуправления, обязанным обеспечить освещение улиц города Белгорода ненадлежащим образом организовала в границах поселения уличное освещение, о чем свидетельствует отсутствие освещения на ул. Кн. Волковой. Отсутствие уличного освещения, нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также на безопасность дорожного движения. Данное обстоятельство ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, не обеспечивает нормальную жизнедеятельность городского населения. В силу положений ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из п. 9 ст. 6 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа. В пункте 5 ст. 9 Устава предусмотрено, что к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с Законодательством РФ. Таким образом, дорога по ул. Кн. Волковой является собственностью муниципального образования, что лицами участвующими в деле не оспаривалось, и соответственно бремя её содержания лежит на администрации г. Белгорода. Тротуары исходя из положений ст. 2 ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - отнесены к дорогам. Исходя из положений ст. 11, 12 названного ФЗ, проектирование, строительство и реконструкция, ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно п.п. 4.3 ГОСТ Р 52765-2007 средствами организации движения пешеходов и велосипедистов являются тротуары и пешеходные дорожки, которые устраиваются в соответствии с требованиями нормативных документов. В соответствии с п. 11.2.3 распоряжения Минтранса РФ от 24 июня 2002 года «Рекомендации по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах» в населенных пунктах городского типа тротуары следует устраивать в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских поселений». Таким образом, администрация г. Белгорода как собственник дороги по ул. Кн. Волковой г. Белгорода, обязана нести бремя её содержания и обустройства, ответчик должен обустроить пешеходные тротуары в соответствии с требованиями нормативных документов по планировке и застройке городских поселений. Отсутствие тротуаров для пешеходов и велосипедистов в совокупности с отсутствием уличного освещения, нарушают права названных участников дорожного движения на безопасность дорожного движения. Довод представителя ответчика и третьего лица о том, что бюджетом на 2012 год не предусмотрено выполнение работ по устройству тротуаров и уличного освещения по ул. Кн. Волковой правового значения не имеет. Отсутствие финансирования, не предусмотрено действующим законодательством РФ в качестве оснований для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей. Основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения, закрепленным в ст.3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (ст. 6 названного ФЗ). Кроме того, выполнение данных работ может быть осуществлено и организовано за счет внебюджетных денежных средств. При установлении указанных обстоятельств, в силу названных норм права, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск прокурора г. Белгорода в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Белгорода об обязывании обеспечить установку освещения и устройство тротуаров по ул. Княгини Волковой г. Белгорода – признать обоснованным. Обязать администрацию г. Белгорода обеспечить установку освещения и устройство тротуаров по ул. Княгини Волковой г. Белгорода. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода Судья