Решение по иску о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки



Гр. дело № 2-1225-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего- судьи Зюзюкина А.Н.,

при секретаре- Древаль А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк ВТБ к Аболдуеву Д.Г., Сорокину Ю.Д., ОАО «Механизация», ООО «Яковлевостройдеталь», ООО «Белкерамика» о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки,

у с т а н о в и л:

<…> года между ОАО Банк ВТБ (кредитор) и ООО «Белкерамика» (заемщик) заключено кредитное соглашение № <…> в соответствии с которым, Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности по кредитной линии <…> руб..

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению заключены договоры поручительства: № <…> от <…> года с ООО «Яковлевостройдеталь»; № <…> от <…> года с физическим лицом Аболдуевым Д.Г.; № <…> от <…> года с ООО «Механизация»; № <…> от <…> года с Сорокиным Ю.Д..

В день заключения кредитного соглашения ОАО Банк ВТБ предоставил ООО «Белкерамика» кредит в рамках кредитной линии в размере <…> руб.. В соответствии с пунктами 7.1 и 7.1.1 кредитного соглашения ООО «Белкерамика» обязалось произвести погашение (возврат) кредитов <…> года. При этом, Заемщик обязался безусловно и безотзывно погасить задолженность по кредитной линии не позднее чем через 180 дней с даты использования каждого отдельного кредита и в дату погашения, установленную п. 7.1 Соглашения или в дату наступления одного из случаев, изложенных в ст. 12.4 Соглашения, в зависимости от того, какая из этих дат наступит раньше.

Проценты за пользование кредитом установлены п. 6.1 Соглашения.

Независимо от уплаты процентов п. 6.9 Соглашения установлена обязанность заемщика уплачивать кредитору комиссии за обязательство по ставке <…>% годовых, начисляемой на неиспользованную сумму лимита задолженности, начиная с даты, следующей за датой вступления соглашения в силу о по дату окончания срока предоставления кредита.

При заключении кредитного соглашения стороны договорились об ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств:

- в случае неисполнения заемщиком условий, указанных в п.п. 9-16 п. 9.1 Соглашения, Кредитор имеет право увеличить процентную ставку по кредитной линии на <…>% годовых, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем в котором нарушение обязательств было допущено, до 1-го числа месяцев, следующего за месяцем, в котором нарушение устранено (п. 6.1.1. Соглашения);

- начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу и до даты ее окончательного погашения, Заемщик обязуется независимо от уплаты процентов оплачивать Кредитору неустойку (пени) в размере <…>%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п. 11.2 Соглашения);

- начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и/ или комиссиям по кредитной линии и до даты ее окончательного погашения, Заемщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку (пени) в размере <…> %, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и/ или комиссиям за каждый день просрочки (п. 11.3 Соглашения);

Договорами поручительств также предусмотрена ответственность поручителя за неисполнение своих обязательств в размере <…>% от суммы кредитной линии, начисляемой с даты, следующей за датой неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору поручительства и по дату полного и надлежащего исполнения им таких обязательств включительно (п. 2.4 Договоров).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному соглашению и на счет просроченной задолженности банк отнес кредитную задолженность в следующие сроки: <…> года на счет просроченной задолженности отнесена сумма <…> руб.; <…> года - <…> руб.; <…> года - <…> руб.; <…> года - <…> руб.; <…> года- <…> руб., а всего <…> руб. основного долга.

Дело инициировано иском ОАО Банк ВТБ, который ссылаясь на неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и солидарную ответственность поручителей, просит взыскать в свою пользу: солидарно с Аболдуева Д.Г., Сорокина Ю.Д., ООО «Яковлевостройдеталь», ООО «Белкерамика», ОАО «Механизация» задолженность по кредитному соглашению № <…> от <…> года в размере <…> руб., из которых: <…> руб.- сумма основного долга; <…> руб.- проценты за пользование кредитом; <…> руб.- неустойка за несвоевременное погашение основного долга; <…> руб.- неустойка за несвоевременное погашение процентов; <…> руб.- комиссия; с Аболдуева Д.Г. неустойку за неисполнение поручителем обязательств по договору поручительства № <…> от <…> года в размере <…> руб.; с ООО «Яковлевостройдеталь» неустойку за неисполнение поручителем обязательств по договору поручительства № <…> от <…> года в размере<…> руб.; с Сорокина Ю.Д. неустойку за неисполнение поручителем обязательств по договору поручительства № <…> от <…> года в размере <…> руб.; с ОАО «Механизация» неустойку за неисполнение поручителем обязательств по договору поручительства № <…> от <…> года в размере <…> руб..

В судебном заседании представитель истца ОАО Банк ВТБ - Медведев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представителя ответчика ООО «Яковлевостройдеталь» - Лыков А.А. иск не признал, ссылаясь на прекращение поручительства <…> года в силу п. 4 ст. 367 ГПК РФ.

На это же обстоятельство как на основание отклонения исковых требований к ответчику Аболдуеву Д.Г. в письменных возражениях на иск ссылался его представитель Митченков О.И.. В судебное заседание они не явились и о причинах неявки не сообщили.

Не явились в судебное заседание и не сообщили о причинах неявки ответчик Сорокин Ю.Д., представители ОАО «Механизация», ООО «Белкерамика». Возражений на иск они не представили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает обоснованными требования к заемщику ООО «Белкерамика» и отклоняет исковые требования к ответчикам-поручителям.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение ОАО Банк ВТБ обязательств по предоставлению кредита в рамках открытой кредитной линии по кредитному соглашению №<…> от <…> года подтверждается выписками по лицевому счету заемщика ООО «Белкерамика», мемориальными ордерами ОАО Банк ВТБ о предоставлении в рамках кредитной линии возобновляемого типа: № <…> от <…> года на сумму <…> руб., № <…> от <…> года на сумму <…> руб., № <…> от <…> года на сумму <…> руб., № <…> от <…> года на сумму <…> руб., № <…> от <…> года на сумму <…> руб., № <…> от <…> года на сумму <…> руб..

Ответчиками не отрицались те обстоятельства, что ООО «Белкерамика» допущены нарушения предусмотренных кредитным соглашением обязательств по своевременному погашению суммы основного долга, уплате процентов и комиссий. С <…> года погашение кредита не производится, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Белкерамика».

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением обязательств, ОАО Банк ВТБ в адрес ответчиков неоднократно направлялись требования погасить задолженность по кредитному соглашению, но как следует из доводов сторон, выписки по лицевому счету заемщика задолженность погашена не была.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <…> года задолженность ООО «Белкерамика» по кредитному соглашению №<…> от <…> года составляет <…> руб., из которых: <…> руб.- сумма основного долга; <…> руб.- проценты за пользование кредитом; <…> руб.- неустойка за несвоевременное погашение основного долга; <…> руб.- неустойка за несвоевременное погашение процентов; <…> руб.- комиссия..

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного соглашения и допущенным заемщиком нарушениям обязательств, является математически правильным. Доказательств иного размера долга либо его отсутствия, собственного расчета, ответчики не представили.

Учитывая установленные судом обстоятельства невыполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, требования о взыскании с ООО «Белкерамика» задолженности по кредитному соглашению подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается исковых требований к ответчикам-поручителям, то они подлежат отклонению.

Обязательства поручителей, возникшие из договора поручительства, основаны на положении ст. 361, п.2 ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которыми поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Условиями заключенных сторонами договоров поручительства предусмотрено, что договор действует до момента полного и надлежащего исполнения Обязательств, под которым понимается обязательство Заемщика по Кредитному соглашению.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до полного и надлежащего исполнения обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, так как не является таким условием.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как видно из материалов дела, ООО «Белкерамика» ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному соглашению, что в силу ст. 12.4 кредитного соглашения является основанием потребовать исполнения Заемщиком обязательств досрочно, и на счет просроченной задолженности банк в соответствии с положениями п. 7.1.1 кредитного соглашения отнес кредитную задолженность в размере <…> руб. еще <…> года. Это видно таблицы № <…> к расчету задолженности. После <…> года платежей в счет погашения задолженности по кредитному соглашению е было, в связи с чем предусмотренный п. 4 ст. 367 ГПК РФ срок не прерывается.

Следовательно, обязательства по заключенным договорам поручительства прекратили свое действие <…> года. Иск заявлен банком только <…> года, то есть после наступления срока исполнения обязательства, и, соответственно, прекращения действия договоров поручительства в силу п.4 ст.3 67 ГК РФ, что является основанием для отказа в иске к ответчикам - поручителям.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ООО «Белкерамика» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <…> руб..

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО Банк ВТБ к ООО «Белкерамика», Аболдуеву Д.Г., Сорокину Ю.Д., ОАО «Механизация», ООО «Яковлевостройдеталь», о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки, признать обоснованным в части.

Взыскать с ООО «Белкерамика» в пользу ОАО Банк ВТБ задолженность по кредитному соглашению №<…> от <…> года в размере <…> руб., из которых: <…> руб.- сумма основного долга; <…> руб.- проценты за пользование кредитом; <…> руб.- неустойка за несвоевременное погашение основного долга; <…> руб.- неустойка за несвоевременное погашение процентов; <…> руб.- комиссия.

В удовлетворении исковых требований ОАО Банк ВТБ к Аболдуеву Д.Г., Сорокину Ю.Д., ОАО «Механизация», ООО «Яковлевостройдеталь», отказать.

Взыскать с ООО «Белкерамика» в пользу ОАО Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере <…> руб..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья