Гр. дело № 2- 1271- 2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Зюзюкина А.Н.,

при секретаре: Древаль А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денежко А.Е. к ООО «Росгосстрах», Павлову А.С., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

<…> года по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель автомобиля ВАЗ 11193, рег. знак <…> - Павлов А.С.на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге автомобилю «Toyota Camry», рег. знак <…>, под управлением О.А.В..

В результате допущенного Павловым А.С. нарушения п. 13.9 ПДД случилось столкновение автомобилей. Транспортным средствам причинены механические повреждения.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 11193, рег. знак <…>,- Павлова А.С. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших, была застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и по договору Добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному на страховую сумму <…> руб., на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 от 30.12.2005 года.

За возмещением вреда, причиненного повреждением автомобиля, собственник автомобиля«Toyota Camry», рег. знак <…>, - Денежко А.Е. с заявлением о страховой выплате по ОСАГО обратился <…> года в филиал ООО «Росгосстрах» в Белгородской области.

Страховщик организовал осмотра поврежденного в ДТП автомобиля <…> года в филиале ООО <1> по Белгородской области, <…> года известил Денежко А.Е. об увеличении срока выплаты страхового возмещения со ссылкой на п. 67 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, а <…> года отказал в страховой выплате по тем основаниям, что <…> года автомобиль был представлен на осмотр в виде, не позволяющем определить характер повреждений автомобиля, в связи с чем, не представляется возможным установить наличие страхового случая и размер убытков.

В исковом заявлении Денежко А.Е. предъявил требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховой выплаты по договору ОСАГО в размере <…> руб., страховой выплаты по договору ДОСАГО в размере <…> руб., предусмотренной п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки по договору ОСАГО в размере <…> руб., неустойки по договору ДОСАГО в размере <…> руб., применяя при ее расчетах положения ст. 395 ГК РФ, и о взыскании с Павлова А.С. недостающей части стоимости восстановительного ремонта в размере <…> руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере <…> руб. и почтовых расходов в связи с извещением виновника и страховщика о времени и месте производства осмотра ТС.

В обоснование заявленных требований Денежко А.Е. сослался на: организованную им оценку причиненного в результате ДТП ущерба у ИП <2>, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет <…> руб.; несогласие с доводами страховщика о невозможности определить размер ущерба; допущенную страховщиком просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения на 90 дней.

В судебное заседание Денежко А.Е. не явился, обеспечив в нем участие своего представителя Дугановой А.С., которая исковые требования поддержала.

Представитель ООО «Росгосстрах», ответчик Павлов А.С. в судебное заседание не явились и о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Неявка истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», ответчика Павлова А.С. в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела, т.к. о времени и месте судебного заседания они были извещены.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами и обсудив их доводы по заявленному иску, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего истцу автомобиля «Toyota Camry», рег. знак <…>, случившегося по вине Павлова А.С., наступившие при этом последствия в виде повреждения автомобиля потерпевшего, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <…> года, имеющимися в материалах административного дела № <…> схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, постановлением от <…> года о привлечении Павлова А.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Из этих доказательств следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Павловым А.С. требований п. 13.9 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Допущенное водителем Павловым А.С. нарушение ПДД находится в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями - причиненным истцу имущественным ущербом.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Действие в момент ДТП договора страхования гражданской ответственности Павлова А.С. при использовании автомобиля ВАЗ 11193, рег. знак <…> в ООО «Росгосстрах» не оспаривалось, подтверждается записями о страховании в справке о ДТП, страховым полисом серии <…> № <…>.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших составляет <…> рублей и не более <…> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Лимит ответственности страховщика установлен ст. 7 Закона об ОСАГО.

Факт заключения Павловым А.С. с ООО «Росгосстрах» договора Добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на страховую сумму <…> руб., на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 от 30.12.2005 года, подтверждается полисом страхования серии <…> № <…>.

В соответствии с п. 1 ст. 13 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу п. 45, подп. «в» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее Правила ОСАГО), и п. 39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 от 30.12.2005 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, на основании заключения (отчета) независимой экспертизы (оценки). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пунктом 2 ст. 12 Закона об ОСАГО и пунктом 45 Правил ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

По факту обращения истца с заявлением о страховой выплате с предоставлением предусмотренных Правилами ОСАГО документов, страховщик направил потерпевшего на осмотр ТС в филиал ООО <1>, где <…> года составлен акт осмотра автомобиля, но размер ущерба определен не был и страховая выплата не произведена.

Действуя по правилам ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший организовал независимую экспертизу (оценку) ущерба у ИП <2>, согласно отчету которого № <…> от <…> года общая сумма затрат на восстановление автомобиля «Toyota Camry», рег. знак <…>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия <…> года, с учетом накопленного износа составляет <…> руб.

Альтернативного отчета (экспертного заключения) по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, ответчики не представили.

За услуги ИП <2> по установлению стоимости ремонта транспортного средства в соответствии с квитанцией - договором от <…> года истцом уплачено <…> руб.. За услуги связи по извещению страховщика и виновника о времени и месте производства оценки (экспертизы) истцом согласно квитанциям Почты России уплачено <…> руб.

Эти расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ, п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 60 Правил ОСАГО входят в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а сверх его лимита ответственности - виновным в причинении ущерба.

Предусмотренных законом и (или) договором страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести страховую выплату в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, условиями договора страхования, судом не установлено.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено никаких доказательств в подтверждение тем доводам, на которых был основан отказ в страховой выплате.

Установленные при осмотре в Белгородском филиале <1> повреждения автомобиля не находятся в каком- либо противоречии с механизмом ДТП, с данными о повреждениях автомобиля, которые зафиксированы должностными лицами ГИБДД в справке о дорожно- транспортном происшествии. В ходе осмотра ТС специалистом Белгородского филиала <1> не установлено дефектов ТС, не относящихся к ДТП <…> года. В акте нет никаких суждений и выводов о том, что автомобиль был представлен на осмотр в виде, не позволяющем определить характер повреждений автомобиля и размер убытков.

Совокупности приведенных выше доказательств, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд считает достаточной для определения общей суммы материального ущерба, причиненного истцу и подлежащего ему возмещению, в размере <…> руб..

При таких обстоятельствах следует обязать ООО «Росгосстрах» выплатить истицу страховые выплаты по договору ОСАГО в размере <…> руб. и по договору ДОСАГО в размере <…> руб., а всего <…> руб., и взыскать с Павлова А.С. в пользу истца <…> руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Что касается требований о взыскании неустоек, то они являются обоснованными в части.

Согласно пункту 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 названного Федерального закона определен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненной вред: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <…> тысяч рублей.

Таким образом, за каждый день просрочки уплачивается неустойка (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда (имуществу или жизни и здоровью) каждому потерпевшему.

В соответствии с указаниями ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-у размер ставки рефинансирования составлял с <…> года по <…> года - <…> %.

По правилам пункта 2 ст. 13 Закона об ОСАГО ответчик в срок до <…> года обязан был произвести страховую выплату истцу или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Ни одного из этих обязательств до <…> года выполнено не было. Период просрочки составляет 45 дней. Отказ в страховой выплате от <…> года содержит мотивировку принятого решения, а потому прекращает течение срока.

Размер подлежащей взысканию за этот период времени неустойки равен<…> руб..

Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 от 30.12.2005 года предусмотрена обязанность страховщика в течение 25 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов при признании события страховым случаем, произвести страховую выплату.

Перечень необходимых документов предусмотрен п. 36 Правил, и среди них заявление в письменной форме от выгодоприобретателя о страховой выплате по ДОСАГО.

Стороной истца не представлено доказательств подачи такого заявления.

При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки по договору ДОСАГО удовлетворению не подлежат.

В целом исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Росгосстрах» и Павлова А.С. подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины, расходов на представителя и оформление его полномочий доверенностью.

При обращении в суд Денежко А.Е. уплачена государственная пошлина всего на сумму <…>. При цене иска <…> руб. истцу следовало уплатить государственную пошлину в размере <…> руб..

Исковые требования удовлетворены частично, всего на сумму <…> руб., что соответствует государственной пошлине в размере <…> руб..

Учитывая, что размер удовлетворенных судом исковых требований к страховщику составил <…> % от общей суммы подлежащих взысканию денежных средств, то следует обязать ООО «Росгосстрах» возместить Денежко А.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере <…> руб., обязать Павлова А.С. возместить Денежко А.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере <…> руб..

Несение расходов на представителя Дуганову А.С. и на оформление её полномочий доверенностью при рассмотрении настоящего дела подтверждено: договором № <…> об оказании юридической помощи от <…> года, договор - квитанцией ИП Дугановой А.С. на получение от истца <…> руб. за составление искового заявления и представление интересов в суде; при оформлении доверенности у нотариуса с истца взыскано по тарифу <…> руб..

При определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя суд учитывает, что представитель Дуганова А.С. готовила и подавала исковое заявление в суд, представляла интересы истца в суде 19 апреля 2011 года, 19 и 20 мая 2011 года, иск удовлетворен в большей части. Суд считает, что возмещению за счет ответчиков подлежат расходы на представителя и оформление его полномочий доверенностью в общей сумме <…> руб..

С учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на представителя и оформление его полномочий в размере <…> руб., с Павлова А.С. в размере <…> руб...

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего <…> % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194- 199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 7, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд-

р е ш и л:

Иск Денежко А.Е. к ООО «Росгосстрах», Павлову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признать обоснованным в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Денежко А.Е. страховые выплаты в размере <…> руб., неустойку в размере <…> руб., расходы на представителя и оформление его полномочий в размере <…> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <…> руб..

В остальной части в удовлетворении исковых требований Денежко А.Е. к ООО «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с Павлова А.С. в пользу Денежко А.Е. <…> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на представителя и оформление его полномочий в размере <…> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <…> руб..

В остальной части в удовлетворении исковых требований Денежко А.Е. к Павлову А.С. отказать.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего <…> % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья