Гр. дело № 2-1247- 2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего- судьи Зюзюкина А.Н.,

при секретаре – Древаль А.Н.,

с участием:

представителя ответчика администрации города Белгорода - Медведевой А.О. (по доверенности от 11.02.2011 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных И.Г. к администрации г. Белгорода об оспаривании распоряжения о предоставлении жилого помещения и соглашения об освобождении жилого помещения в реконструируемом общежитии,

у с т а н о в и л:

Распоряжением администрации города Белгорода от <…> года №<…> муниципальное общежитие <адрес 1> признано аварийным и подлежащим сносу.

В связи с расселением общежития проживающей в комнате общежития <адрес 1> Черных И.Г. распоряжением администрации города Белгорода от <…> года № <…> предоставлена комната жилой площадью 11 кв.м. в трехкомнатной квартире <адрес 2>.

<…> года между Черных И.Г. и администрацией города Белгорода заключено соглашение, по условиям которого администрация города Белгорода предоставляет Черных И.Г. комнату жилой площадью 11 кв.м. в трехкомнатной квартире <адрес 2>, а Черных в добровольном порядке соглашается на выселение из комнаты <адрес 1>, расположенной в муниципальном общежитии.

Дело инициировано иском Черных И.Г., которая первоначально просила: признать незаконным распоряжение администрации города Белгорода № <…>от <…>года в части предоставления ей комнаты в квартире <адрес 2> вместо комнаты <адрес 1>; расторгнуть соглашение об освобождении жилого помещения в реконструированном общежитии и переселении в другое жилое помещение от <…> года, заключенное ею с администрацией города Белгорода.

В обоснование заявленных требований Черных И.Г. сослалась на те обстоятельства, что при заключении соглашения от <…> года ей кем-то было разъяснено, что квартира, в которой ей предоставляется жилая комната, находится в новом жилом доме, что кухня в квартире большая, туалет и ванна соответствуют санитарным нормам. При этом ей было поставлено условие, что ключи от жилой комнаты выдадут только после того, как она снимется с регистрационного учета, подпишет договор социального найма и зарегистрируется по новому месту жительства. Только после выполнения этих условий, ей были выданы ключи от комнаты. Получив ключи, она поехала в указанную квартиру и была шокирована тем, что квартира находится в антисанитарном состоянии, в двух других комнатах проживают только мужчины, которые злоупотребляют спиртными напитками, кухня настолько мала по размеру, что нет возможности поставить свой стол и холодильник, туалет и ванна находятся в неисправном состоянии, по всей квартире разбросаны пустые бутылки. Она ни одного дня не проживала в данной комнате, т.к. опасалась за свою жизнь. Считает, что при заключении соглашения от <…> года ее ввели в заблуждение относительно предоставляемого жилого помещения. Кроме того, предоставленное ей жилое помещение не равнозначно по общей площади, ранее занимаемому помещению в общежитии.

В ходе рассмотрения дела Черных изменила исковые требования и просила: признать незаконным пункт 1.8 распоряжения администрации города Белгорода от <…> года № <…> «О предоставлении жилых помещений» о предоставления ей комнаты (номер на поэтажном плане 3) в трехкомнатной квартире <адрес 2>, вместо комнаты № <адрес 1>; признать недействительным соглашения об освобождении жилого помещения в реконструированном общежитии и переселении в другие жилые помещения от <…> года, заключенное ею с администрацией города Белгорода и Черных И.Г..

В обоснование последнего требования истица сослалась на ст.ст. 168, 179 ГК РФ и те обстоятельства, что начальник управления социальной защиты населения С.С.В. не ознакомила ее с содержанием оспариваемого соглашения, не видела комнаты до подписания соглашения, не знала какие граждане там проживают, а если бы знала, что в коммунальной квартире маленькая кухня и проживают лица, злоупотребляющие алкоголем, то не подписала бы соглашение.

В судебное заседание Черных И.Г. не явилась. Просила об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в нем, т.к. находится на медицинском обследовании в связи с переломом ключицы правой руки, а ее представитель - адвокат Лукьянов В.С. находится в командировке.

В удовлетворении этого ходатайства отказано, о чем вынесено предусмотренное ч. 2 ст. 224 ГПК РФ определение, поскольку истицей не представлено медицинское заключение о невозможности по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании, медицинская справка о нахождении на стационарном либо амбулаторном лечении, исключающем ее явку в суд. Командировка представителя, куда адвокат Лукьянов В.С. сам себя направил, не является уважительной причиной его неявки. Без объяснений причин истица не являлась в судебное заседание <…> года, на беседу в порядке подготовки дела к судебному разбирательству <…> года. Наличие травмы руки не мешало истице активно участвовать в судебном заседании <…> года, в которое она явилась с повязанной рукой. Позиция истицы расценивается судом как направленная на затягивание процесса и злоупотребление процессуальными правами.

Представитель ответчика администрации города Белгорода - Медведева А.О. иск не признала, ссылаясь на соблюдение администрацией г. Белгорода положений ст. 89 ЖК РФ и на уклонение истицы от предоставления доказательств совершения соглашения от <…> года при обстоятельствах, указанных в ст. 179 ГК РФ..

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Установлено, что с целью улучшения жилищных условий граждан, проживающих в общежитиях, решением Белгородского городского Совета депутатов от <…> года № <…> утверждена Программа реконструкции общежитий города под благоустроенное жилье на 1999 - 2004 годы.

Решениями Белгородского городского Совета депутатов от <…> года № <…> и от <…> года № <…> срок действия Программы продлен до 2009 года включительно.

Участвовать в Программе имеют право граждане, проживающие и зарегистрированные в общежитиях, указанных в приложении.

Программой предусмотрено расселение граждан из зданий бывших общежитий, указанных в приложении и переселение граждан, проживающих в расселяемых зданиях и не принимающих участие в Программе, в другие муниципальные жилые помещения города в порядке, установленном администрацией города (п. 1.2 Программы).

Муниципальное общежитие по <адрес 1> указано в приложении к Программе.

В соответствии с решением Совета депутатов города Белгорода от 24 июля 2007 года № 517 «О внесении изменений в решение Белгородского городского Совета депутатов от 31 марта 1999 года № 257 «О Программе реконструкции общежитий города на 1999 - 2007 годы» постановлением администрации города Белгорода от 30.05.2008 года № 100 утверждено Положение о дальнейшей реализации «Программы реконструкции общежитий города на 1999- 2009 года» в 2008- 2009 годах.

В силу п. 4. 2 Положения, отказавшийся от приобретения жилья по Программе предоставляет заявление об отказе от участия в Программе.

Граждане, проживающие в расселяемом общежитии, отказавшиеся от участия в Программе, либо непосредственно управление социальной защиты населения администрации города Белгорода в месячный срок осуществляют подбор варианта переселения граждан из расселяемого в другие муниципальные общежития. Граждане, отказавшиеся от участия в Программе, в месячный срок с момента ознакомления о начале расселения заключают соглашения об освобождении занимаемого жилого помещения в расселяемом общежитии и переселении в комнаты других муниципальных общежитий (приложение № 6). В соглашении указывается срок переселения граждан, отказавшихся от участия в Программе. В случае незаключения либо невыполнения условий указанного соглашения граждане переселяются в другие муниципальные общежития в судебном порядке с исключением из списков расселения общежития.

Управление социальной защиты населения администрации города Белгорода выносит на рассмотрение комиссии по жилищным вопросам при администрации города варианты переселения граждан согласно заключенным соглашениям. Граждане, зарегистрированные в расселяемых общежитиях, отказавшиеся от участия в Программе, после подписания соглашения и утверждения комиссией по жилищным вопросам варианта переселения снимаются с регистрационного учета в расселяемом общежитии и переселяются в комнаты других муниципальных общежитий согласно выбранному варианту с регистрацией по новому месту жительства (п. 5 Положения).

По представленным доказательствам судом не установлено нарушений норм жилищного законодательства при принятии оспариваемого распоряжения администрации города Белгорода от <…> года № <…> «О предоставлении жилых помещений» в части предоставления Черных И.Г. комнаты (номер на поэтажном плане 3) в трехкомнатной квартире <адрес 2> вместо комнаты <адрес 1>.

Установлено, что в комнате <адрес 1> площадью 23, 1 кв.м., проживали три человека: К.А.Н. и две ее <…>: К.Е.Г., <…>года рождения и Черных И.Г., что подтверждается справкой о составе семьи, выпиской из домовой книги от <…> года.

Согласно распоряжению администрации г. Белгорода от <…> г. № <…> «О признании жилых зданий (муниципальных общежитий) аварийными и подлежащими сносу» здание общежития, расположенное <адрес 1> признано аварийным и подлежащим сносу.

От участия в Программе реконструкции общежитий города К.А.Н., действуя в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней <…> К.Е.Г., а также Черных И.Г. отказались, о чем у них соответственно <…> года и <…> года были отобраны соответствующие заявления.

По результатам рассмотрения материалов заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации города Белгорода, распоряжением администрации г. Белгорода К.А.Н. на состав семьи 2 чел. (она, <…> – К.Е.Г.) предоставлена комната <адрес 3>, площадью 16,7 кв.м.

По результатам рассмотрения материалов заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации города Белгорода распоряжением администрации г. Белгорода от <…> года № <…> «О предоставлении жилых помещений» Черных И.Г. предоставлена комната (номер на поэтажном плане 3) жилой площадью 11 кв.м. в трехкомнатной квартире <адрес 2>, вместо комнаты <адрес1>.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ жилое помещение, предоставляемое гражданам в связи с выселением по договору социального найма должно быть благоустроенным, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из представленных доказательств следует, что истица и члены ее семьи расселялась по двум адресам. В совокупности взамен занимаемому жилому помещению предоставлена жилая площадь (16, 7 + 11) 27, 7 кв.м., что превышает жилу площадь комнаты <адрес 1>.

Доводы о предоставлении жилого помещения в антисанитарном состоянии доказательствами истица не подтвердила. Согласно акту Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от <…> года квартира <адрес 2>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Эта квартира на основании договора пожертвования на праве собственности принадлежит муниципальному образования городской округ «Город Белгород», о чем в ЕГРП <…> года сделана запись о регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Доводы иска о том, что в квартире проживают только мужчины, которые злоупотребляют спиртными напитками, тоже не подтверждены доказательствами. Распоряжением администрации г.Белгорода от <…> г. № <…> (его п. 1.9) две другие комнаты в квартире № <адрес 2> были предоставлены С.В.Ю. на состав семьи 5 человек <…>.

По информации ОУР ОМ- 2 УВД по г. Белгороду Г. от <…>года в квартире <адрес 2>, проживает семья из четырех человек, которая отрицательно характеризуется соседями. Суд не принимает эту информации в качестве достоверной, т.к. источник ее получения (Ф.И.О. соседей) не указан, лично оперуполномоченный Г. квартиру не посещал, кто в ней проживает не проверял.

Суду не представлено доказательств обстоятельствам, которые исключали бы принятие оспариваемого решения о предоставлении Черных И.Г. комнаты в квартире <адрес 2>, вместо комнаты <адрес 1>, либо свидетельствовали о принятии такого решения с нарушением закона, установленного порядка, прав и законных интересов истицы.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании незаконным распоряжения администрации города Белгорода от <…>года в части предоставления Черных И.Г. комнаты (номер на поэтажном плане 3) в трехкомнатной квартире <адрес 2>, вместо комнаты <адрес 1> удовлетворению не подлежат.

<…> года между Черных И.Г. и администрацией города Белгорода заключено соглашение по условиям которого администрация города Белгорода предоставляет Черных И.Г. комнату жилой площадью 11 кв.м. в трехкомнатной квартире <адрес 2>, а Черных в добровольном порядке соглашается на выселение из комнаты <адрес 1>, расположенной в муниципальном общежитии.

Истица просит признать это соглашение недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ может быть признана судом недействительной сделка, которая совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств совершения сделки при обстоятельствах указанных в ст. 179 ГК РФ суду не представлено.

Утверждение истицы в исковом заявлении относительно того, что ее не ознакомили с содержанием соглашения, не соответствует действительности. Экземпляр соглашения был вручен Черных И.Г. и его копию она приложила к исковому заявлению.

Доводы иска о том, что при наличии осведомленности о лицах, проживающих в квартире, что в квартире маленькая кухня, неубрано, неисправна ванна и туалет, истица не подписала бы соглашение от <…> года, в силу ст. 451 ГК РФ могут быть основаниями к соглашению о расторжения соглашения, но не свидетельствуют о недействительности соглашения.

После того, как истице было предложено предоставить доказательства предусмотренного ст. 452 ГК РФ досудебного урегулирования спора, она отказалась от требований о расторжении соглашения, изменив их на требования о признании соглашения недействительным.

При таких обстоятельствах подлежат отклонению исковые требования о признании недействительным соглашения об освобождении жилого помещения в реконструированном общежитии и переселении в другие жилые помещения от 18 октября 2010 года.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Черных И.Г. к администрации г. Белгорода о признании незаконным Распоряжения администрации города Белгорода от <…> года № <…> «О предоставлении жилых помещений» в части предоставления Черных И.Г. комнаты (номер на поэтажном плане 3) в трехкомнатной квартире <адрес 2>, вместо комнаты <адрес 1> и о признании недействительным соглашения об освобождении жилого помещения в реконструированном общежитии и переселении в другие жилые помещения от <…> года, заключенного между администрацией города Белгорода и Черных И.Г., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья