Гр. дело № 2- 1335-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи - Зюзюкина А.Н.,

при секретаре- Древаль А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тельнова Н.И. к Управлению социальной защиты населения Белгородской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, об оспаривании решения комиссии по рассмотрению документов граждан, подвергшихся воздействию радиации, признании права на льготы и предоставлении мер социальной поддержки и компенсаций, возложении обязанности по совершению действий по выдаче удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне,

у с т а н о в и л:

Тельнов Н.И. родился <…> года в городе <адрес 1>..

С <…> года по <…> года он проживал в селе <адрес 2>.

Эти населенные пункты входят в Перечень населенных пунктов <…> края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне <…> года и <…> года, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.02.1994 года № 162-р.

Решением комиссии по рассмотрению документов граждан, подвергшихся воздействию радиации, претендующих на получение статусных удостоверений Управления социальной защиты населения Белгородской области от <…> года Тельнову Н.И. отказано в выдаче статусного удостоверения в связи с не подтверждением факт проживания заявителя в г. <адрес 1> и в с. <адрес 2> на момент ядерных испытаний. Было рекомендовано обратиться в судебные органы для установления юридического факта проживания в г. <адрес 1> после рождения вместе с родителями на момент ядерных испытаний <…> года и (или) предоставить дополнительную информацию, подтверждающую получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения, на основании расчетов доз облучения в соответствии с методикой оценки доз облучения. Названы организации, которые по специальным методикам определяют дозу облучения.

Дело инициировано иском Тельнова Н.И., который просит: признать незаконным и отменить решение комиссии по рассмотрению документов граждан, подвергшихся воздействию радиации, претендующих на получение статусных удостоверений Управления социальной защиты населения Белгородской области от <…> года в части отказа в выдаче ему статусного удостоверения; признать за ним право на льготы и на предоставление мер социальной поддержки и компенсаций на основании Закона РФ от 10.01.2001 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», и получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 бэр; обязать Управление социальной защиты населения Белгородской области включить его в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 бэр; обязать Управление социальной защиты населения Белгородской области направить в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий представление о выдаче удостоверения с приложением документов, необходимых для получения им удостоверения единого образца для лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 бэр; обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать ему удостоверение единого образца, как гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 бэр.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что с. <адрес 2> в силу пункта 1 Перечня, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.02.1994 года № 162-р,относится к населенным пунктам, население которых получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 бэр, в силу чего считает незаконным требование подтвердить получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения на основании расчетов доз облучения в соответствии с методикой оценки доз облучения, т.к. полученная им доза облучения уже установлена нормативным правовым актом- распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.02.1994 года № 162-р.

В судебное заседание Тельнов Н.И. не явился и о причинах неявки не сообщил.

Его представитель - Вивтюк О.К. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - Управления социальной защиты населения Белгородской области Подольская И.В. возражала по поводу удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на недоказанность факта проживания истца в г. <адрес 1> на момент ядерных испытаний <…> года; действующий Перечень населенных пунктов, население которых получило вследствие ядерного испытания <…> года суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв, в который с. <адрес 2> не входит; не предоставление истцом документов о получении суммарной (накопительной) эффективной дозе облучения за период проживания за пределами непосредственного радиационного воздействия <…> года и <…> года.

Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий просило о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а в отзыве на заявление просили в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие этих требований Федеральному закону от 10 января 2002 г. № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, и обсудив их доводы по заявленному иску, суд отклоняет исковые требования.

Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (далее - Закон), предусмотрены меры социальной поддержки граждан, проживавших в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения свыше 5сЗв (бэр) вследствие названных испытаний.

Таким образом, законодателем определены три обязательных условия предоставления гражданам мер социальной поддержки, два из которых относятся к проживанию (населенный пункт и время проживания в нем), а третье - получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5сЗв (бэр).

В Перечне населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 г. № 162-р (в редакции распоряжения от 8 февраля 2002 г. № 156-р) населенные пункты разбиты на группы в зависимости от времени радиационного воздействия (даты проведения ядерного испытания) на жителей того или иного включенного в Перечень населенного пункта.

Город <адрес 1> и село <адрес 2> включены в Перечень в связи с испытанием, проведенным <…> года.

Другие ядерные испытания, проводившиеся на полигоне, значимого радиационного воздействия на жителей с. <адрес 2> не оказали, в связи с чем с. <адрес 2> не включено в утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 г. № 162-р (в редакции распоряжения от 8 февраля 2002 г. № 156-р) Перечень населенных пунктов, население которых получило вследствие ядерного испытания <…> года суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв.

Истец, ссылаясь на проживание с родителями в г. <адрес 1> со дня рождения по <…> год, не предоставляет убедительных и достоверных доказательств проживания в этом населенном пункте в момент ядерных испытаний <…> года.

Для дачи объяснений Тельнов Н.И. в судебное заседание не явился. Согласно представленным документам, а именно справки архивного отдела администрации г. <адрес 1> от <…> года № <…>, не представляется возможным подтвердить факт проживания Тельнова Н.И. в г. <адрес 1> в период с <…> года по <…> год, т.к. документы о проживании граждан, домовая книга по названному заявителем адресу на хранение в архивный отдел администрации г. <адрес 1> не поступали.

Справки ОАО <…> от <…> года № <…> и от <…> года № <…> подтверждают факт работы родителей заявителя на территории г. <адрес 1> в период до <…> года и после <…> года.

Что касается архивных сведений о проживании истца в с. <…> с <…> года по <…> года, что подтверждается выпиской из книги похозяйственного учета администрации <…> сельсовета от <…> года, <…> года, то установленный факт проживания в этом населенном пункте может иметь значение при предоставлении дополнительной информации, подтверждающей получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения на основании расчетов доз облучения в соответствии с методикой оценки доз облучения специализированными НИИ и медицинскими центрами.

При определении полученной гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения учитывается несколько факторов, в том числе, состав взрыва. При этом основной вклад в дозу облучения, полученную населением вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, составляет облучение населения от выпадения на местность короткоживущих радионуклидов в первые сутки после проведения испытания. Со временем отдаления от даты испытания значения уровней возможного облучения граждан значительно снижаются. Это подтверждается разъяснениями ФГУ «12 Центральный НИИ» МО России от 10.07.2009 года.

Поэтому, подпунктом б пункта 3 Правил выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 849, для получения удостоверения единого образца предусмотрено условие о необходимости проживания в данном населенном пункте на день проведения ядерного испытания, оказавшего воздействие на этот населенный пункт, чем обеспечивалось подтверждение получения гражданином дозы облучения в пределах свыше 5 сЗв (бэр), но не более 25 сЗв (бэр) и свыше 25 сЗв (бэр).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. № 404-О отменено частично постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 849 «Об утверждении Правил выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», в связи с чем, механизм признания граждан подпадающими под действие Федерального закона от 10 января 2002 г. № 2-ФЗ, также частично утрачен. Однако указанным Определением оставлено в силе условие получения гражданином суммарной (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне для предоставления мер социальной поддержки.

С целью приведения нормативно-правовых актов, обеспечивающих реализацию Федерального закона от 10 января 2002 г. № 2-ФЗ, в соответствие с этим законом по критерию полученной гражданами дозы облучения, разработаны и утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21.01.2010 г. № 5 (зарегистрированы в Минюсте России 18.03.2010 г., per. №16642) Методические указания «Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

Пунктом 3 приказа МЧС России от 18.09.2009 г. № 540 установлено, что при проживании граждан за пределами периода радиационного воздействия, от граждан могут быть истребованы документы о полученной (суммарной) накопленной эффективной дозе облучения, на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.

Истцу было рекомендовано обратиться по вопросу определения (суммарной) накопленной эффективной дозе облучения, на основании расчетов доз облучения граждан в приведенные в выписке из протокола заседания комиссии от <…> года научные центры, которые по специальным методикам определяют значение полученной ранее дозы облучения. Но, как следует из доводов сторон, воспользоваться этим правом истец не пожелал.

Согласно имеющимся в МЧС России расчетам 12 ЦНИИ Минобороны России по утвержденным Методическим указаниям эффективные дозы облучения жителей с. <адрес 2> на день проведения ядерного испытания <…> г. составили в зависимости от возраста от 43,57 до 63,09 сЗв (бэр), а наиболее поздняя дата, начиная с которой последующее неограниченное проживание лица в населенном пункте приведет к облучению в дозе, превышающей 5 сЗв, - <…> г..

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Тельнову Н.И. следует отказать полностью ввиду их необоснованности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Тельнова Н.И. к Управлению социальной защиты населения Белгородской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению документов граждан, подвергшихся воздействию радиации, претендующих на получение статусных удостоверений от <…> года, признании права на льготы и на предоставление мер социальной поддержки и компенсаций, возложении обязанности по совершению действий по выдаче удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья