Дело № 2-3738-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2011 года г. Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: Председательствующего судьи Украинской О.И. При секретаре Безух И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стригунова В.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, установил: <дата> в 10-15 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение между автомобилем <…> государственный регистрационный знак <…> под управлением водителя Е.В. и автомобилем <…> государственный регистрационный знак <…>под управлением водителя Стригунова В.В., в результате ДТП автомобилю <…> государственный регистрационный знак <…>, принадлежащему Стригунову В.В., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Е.В. при управлении автомобилем <…> государственный регистрационный знак <…> на момент ДТП застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции» согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности серии <…> №<…>, гражданская ответственность Стригунова В.В. при управлении автомобилем <…>государственный регистрационный знак <…> на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно страховому полису серии <…> №<…>. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от <дата> Е.В. привлечен к административной ответственности по <…> КоАП РФ. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», застраховавшую его ответственность, ДТП признано страховым случаем, произведена страховая выплата в сумме <…> рублей. Дело инициировано иском Стригунова В.В., ссылаясь на неполное возмещение причиненного ему ущерба, просит взыскать недоплаченное страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта, утрату товарной стоимости, почтовые расходы и расходы на оплату независимой оценки) в сумме <…> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса <сумма>, на оплату услуг представителя <сумма>, а также расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Хмельницкий В.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Представители ответчика, третьего лица ЗАО СК «Русские страховые традиции» в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт дорожно – транспортного происшествия, причинения ему ущерба в результате ДТП, наличие страхового случая (акт о страховом случае, справка о ДТП, материал об административном правонарушении, паспорт транспортного средства, отчет о стоимости восстановительного ремонта). Согласно материалу об административном правонарушении <дата> в 10-15 часов на <адрес> водитель Е.В., управляя автомобилем <…> государственный регистрационный знак <…>, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с движущимся впереди него автомобилем <…> государственный регистрационный знак <…> под управлением водителя Стригунова В.В. В действиях водителя Е.В. имело место нарушение <…> ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Ответчиком вина Е.В. в ДТП и причинении вреда имуществу истца в результате ДТП не оспаривалась, о наличии вины иного водителя в происшествии не заявлено. При таких обстоятельствах суд признает установленной вину в ДТП Е.В., причинно-следственную связь между нарушением водителем Е.В. ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба истцу. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в независимую экспертизу и оценку транспортных средств «С.» (ИП В.А.), которым произведен осмотр транспортного средства и составлен отчет № <…> от <дата> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме <…> рублей, о величине дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <…> рубля. Данный отчет выполнен специалистом-оценщиком, имеющими соответствующее образование, уровень профессиональной подготовки и стаж экспертной работы, соответствует требованиям к заключению специалиста, предусмотренные ст.11 Закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ». Отчет о стоимости ремонта автомобиля истца составлен с учетом его года выпуска, пробега и степени износа, а также с учетом величины нормо-часа различных видов ремонтных работ в Белгородской области, утвержденных протоколом №6 открытого собрания автоэкспертов – оценщиков Белгородской области от 01.02.2011 года. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают сомнения в их достоверности и полностью подтверждает обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. Ответчиком возражений на иск, доказательств иной стоимости повреждений суду не представлено. При таких обстоятельствах в подтверждение размера причиненного материального ущерба судом принимается отчет № <…> от <дата>. Поскольку утрата товарной стоимости является уменьшением стоимости транспортного средства, вызванным преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, она подлежит взысканию как причиненный истцу реальный ущерб. Статьей 14.1 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено прямое возмещение убытков, в силу чего потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Истцом реализовано право на прямое возмещение убытков, ООО «Росгосстрах» заявленное событие признано страховым случаем, произведена выплата в сумме <…> рублей. В соответствии со ст. 1064, 1079, 931 ГК РФ, ст. 14.1 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения: стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и утраты товарной стоимости автомобиля в размере <сумма> (<расчет>). В силу ст. 15 ГК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме <…> рублей и почтовые расходы в сумме <…>рубль, факт несения расходов подтверждается квитанциями – договорами от <дата> и <дата>, кассовыми чеками ОАО Р.от <дата>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме <…> рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме <…> рублей, указание на оплату услуг по составлению доверенности в сумме <…> рублей имеется в тексте доверенности. За подготовку необходимых документов в суд и представительство в суде, истцом уплачено представителю <сумма> согласно квитанции – договору № <…>. Согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности спора, требований разумности и справедливости, участия представителя истца при подготовке дела и в одном судебном заседании, удовлетворения исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <…> рублей. Во исполнение положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года о праве на разбирательство дела в разумный срок, в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца, а также считает необходимым предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8, 25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования Стригунова В.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, признать обоснованными. Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Стригунова В.В. денежные средства в возмещение ущерба в сумме <…> рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме <…> рублей, почтовые расходы <сумма>, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме <…> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <…> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> рублей, всего на сумму <…> рублей. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода. Судья -