Решение по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП



Дело № 2-3734-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Безух И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова Н.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 19-06 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение между автомобилем <…> государственный регистрационный знак <…> под управлением водителя Тетервак А.О. и автомобилем <…> государственный регистрационный знак <…> под управлением водителя Молчанова Н.М.

Собственником автомобиля <…> государственный регистрационный знак <…> является Тетервак А.О., автомобиль <…> государственный регистрационный знак <…> принадлежит Молчанову Н.М.

Гражданская ответственность Тетервак А.О. при управлении автомобилем <…> государственный регистрационный знак <…> на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности серии <…> №<…>.

Постановлением инспектора БДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от <дата> Тетервак А.О. привлечен к административной ответственности по <…> КоАП РФ.

Молчанов Н.М. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», застраховавшую ответственность Тетервак А.О., ДТП признано страховым случаем, произведена страховая выплата в сумме <…> рублей.

Дело инициировано иском Молчанова Н.М., ссылаясь на неполное возмещение причиненного ему ущерба, просит взыскать недоплаченное страховое возмещение и утрату товарной стоимости в общей сумме <…> рублей, оплату услуг представителя <сумма>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности Рыбин С.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика, третье лицо Тетервак А.О. в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт дорожно – транспортного происшествия, причинения ему ущерба в результате ДТП, наличие страхового случая (акт о страховом случае, справку о ДТП, постановление от <дата> и материал об административном правонарушении, свидетельство о регистрации транспортного средства, отчет о стоимости восстановительного ремонта).

Согласно материалу об административном правонарушении <дата> в 19-06 часов на <адрес> водитель Тетервак А.О., управляя автомобилем <…> государственный регистрационный знак <…>, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем <…> государственный регистрационный знак <…> под управлением водителя Молчанова Н.М.

В действиях водителя Тетервак А.О. имело место нарушение <…> ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Ответчиком вина Тетервак А.О. в ДТП и причинении вреда имуществу истца в результате ДТП не оспаривалась, о наличии вины иного водителя в происшествии не заявлено, в судебном заседании таковой не установлено.

При таких обстоятельствах суд признает установленной вину в ДТП Тетервак А.О., причинно-следственную связь между нарушением водителем Тетервак А.О. ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба истцу.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Э.», которой произведен осмотр транспортного средства, о чем заблаговременно извещался Белгородский филиал ООО «Росгосстрах», составлен отчет № <…> от <дата> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме <…> рубль и заключение об утрате товарной стоимости автомобиля в результате ДТП с учетом износа в сумме <…> рубля.

Данные отчеты выполнены специалистом-оценщиком, имеющим соответствующее образование, уровень профессиональной подготовки и стаж экспертной работы, соответствует требованиям к заключению специалиста, предусмотренные ст.11 Закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ». Отчет о стоимости ремонта автомобиля истца составлен с учетом его года выпуска, пробега и степени износа, а также с учетом действующих федеральных стандартов оценки.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают сомнения в их достоверности и полностью подтверждает обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком возражений на иск, доказательств иной стоимости повреждений, величины утраты товарной стоимости суду не представлено.

При таких обстоятельствах в подтверждение размера причиненного материального ущерба и утраты товарной стоимости судом принимается отчет № <…> от <дата>.

Поскольку утрата товарной стоимости является уменьшением стоимости транспортного средства, вызванным преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, она подлежит взысканию как причиненный истцу реальный ущерб.

Как следует из положений ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Так как автогражданская ответственность Тетервак А.О. застрахована в ООО «Росгосстрах», в силу ст. 931 ГК РФ, ст. 6 закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность по обязательствам Тетервак А.О. вследствие ДТП должна нести страховая компания.

На обращение истца ООО «Росгосстрах» заявленное событие признано страховым случаем, произведена выплата в сумме <…> рублей.

В соответствии со ст. 1064, 1079, 931 ГК РФ, ст. 6,7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля в пределах максимальной страховой суммы в размере <…> рублей (<расчет>), так как общая сумма ущерба согласно заключению от <дата> (<расчет>) превышает установленную законом страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> рублей.

За подготовку необходимых документов в суд и представительство в суде, истцом уплачено представителю <сумма> согласно договору №<…> от <дата> и квитанции от <дата>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности спора, требований разумности и справедливости, участия представителя истца при подготовке дела и в одном судебном заседании, удовлетворения исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <…> рублей.

Во исполнение положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года о праве на разбирательство дела в разумный срок, в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца, а также считает необходимым предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8, 25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р ЕШИЛ:

Исковые требования Молчанова Н.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, признать обоснованными.

Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Молчанова Н.М. денежные средства в возмещение ущерба в сумме <…> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <…> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> рублей, всего на сумму <…> рубля.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья -