Гражданское дело №2-3501/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Пустовитенко Н.Ю.

с участием представителя истца Корсунского Л.Б. – Чернюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсунского Л.Б. к Мамедову Р.З. оглы о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

06.10.2008г. Мамедов Р.З.оглы взял в долг у Корсунского Л.Б. денежную сумму <…> рублей сроком до 20.10.2008г. В случае несвоевременного возврата предусмотрено взыскание с заемщика процентов в размере <…>% ежемесячно от суммы долга.

До настоящего времени Мамедовым Р.З.оглы сумма долга не возвращена.

Дело инициировано иском Корсунского Л.Б., который просит взыскать с МамедоваР.З.оглы сумму долга в размере <…> рублей, проценты в сумме <…> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <…> рублей.

В судебном заседании истец отсутствовал. Его представитель Чернюк Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Мамедов Р.З.оглы в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения представителя истца, суд признает исковые требования обоснованными в части.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт займа денежных средств между сторонами по делу подтверждается распиской от 06.10.2008г.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата денежных средств установлен сторонами и истек 20.10.2008г.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что до настоящего времени ответчик сумму долга в размере <…> руб. истцу не возвратил. Устные обращения истца остались без ответа.

Учитывая отсутствие возражений ответчика по поводу удовлетворения исковых требований, доказательств в обоснование таких возражений, суд полагает исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежащими удовлетворению.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из договора займа от 06.10.2008г. следует, что сторонами достигнута договоренность об уплате процентов в случае несвоевременного возврата денежных средств в размере <…>% от суммы долга ежемесячно.

Расчет процентов за несвоевременное неисполнение обязательств, которые по сути являются штрафной санкцией, не оспорен ответчиком. Иного расчета суду не представлено.

Вместе с тем, сумму предъявленной к взысканию неустойки суд считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о возможности ее уменьшения до <…> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За представление интересов в суде истцом представителю уплачено <…> руб., что подтверждено квитанциями от 03.10.2011г. и 07.10.2011г. С учетом сложности рассматриваемого дела, объема произведенной представителем работы, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму <…> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика МамедоваР.З.оглы в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <…> рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Корсунского Л.Б. к Мамедову Р.З. оглы о взыскании долга и процентов по договору займа – признать частично обоснованным.

Обязать Мамедова Р.З. оглы выплатить в пользу Корсунского Л.Б. сумму долга в размере <…> рублей, проценты за несвоевременный возврат долга в сумме <…> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <…> рублей. Всего <…> рублей.

Обязать Мамедова Р.З. оглы выплатить в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере <…> рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья –