Гражданское дело № 2-3941-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 2011 года г. Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Сытник А.П. при секретаре Воскобойниковой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урожевского Ю.А. к Лазареву А.М. о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л : Лазаревым А.М. выдана расписка от 05.02.2009 г., согласно которой он получил от Урожевского Ю.А. в счет оплаты за дом, находящийся <адрес>, <…> руб. и обязался передать дом в собственность последнего после получения оставшейся суммы в размере <…> руб. Договор купли-продажи дома между сторонами не заключен до настоящего времени, деньги, полученные по расписке, не возвращены. Дело инициировано иском Урожевского Ю.А. Ссылаясь на то, что Лазарев А.М. заключил договор купли продажи указанного дома с третьим лицом, заявитель, уточнив свои требования через представителя, просил суд взыскать в его пользу с ответчика двойную сумму задатка в размере <…> руб., за пользование чужими денежными средствами – <…> руб., расходы на оплату услуг представителя – <…> руб. В судебное заседание заявитель не явился, его представитель - Пермяков М.Л. (по доверенности) уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что договор купли-продажи не заключен между сторонами по вине ответчика, в связи с чем сумма задатка подлежит возврату в двойном размере. Ответчик иск не признал, в обоснование своих возражений сослался на то, что готов продать заявителю дом в <адрес>, но не тот, который хочет заявитель, согласен был возвратить переданную ему сумму, но в связи с угрозами заявителя деньги решил не возвращать. Представитель ответчика - Подвигин В.А. (по доверенности) считает иск необоснованным, так как с момента получения денег и составления расписки ответчиком прошло достаточно много времени и деньги возврату не подлежат. В свою очередь просил взыскать в пользу ответчика с заявителя расходы на оплату услуг представителя в размере <…> руб. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, задаток имеет две правовые функции: доказательство заключения договора и способ обеспечения обязательства. На момент выдачи расписки о получении денежных средств в счет оплаты за дом, стороны договор купли-продажи дома, расположенного в <адрес>, не заключили, в связи с чем нет правовых оснований считать переданную сумму в <…> руб. задатком. Нет оснований и для взыскания уплаченной суммы в двойном размере. Указанная сумма является авансом на основании ч. 3 ст. 30 ГК РФ, согласно которой в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Факт передачи заявителем ответчику денежной суммы <…> руб. в обеспечение намерения приобрести дом, расположенный в <адрес>, подтвержден распиской от 05.02.2009 г. и никем не оспаривался. Деньги были переданы в связи с намерением приобрести дом, однако точный адрес дома в расписке не указан, договор купли-продажи не заключен, в связи с чем лицо, взявшее аванс, обязано возвратить его. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу заявителя <…> руб., уплаченных по расписке от 05.02.2009 г. На основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию в пользу заявителя с ответчика за пользование чужими денежными средствами (<…> руб.) проценты в размере <…> руб., расчет, представленный представителем заявителя, в части срока и применения ставки рефинансирования ЦБ РФ, ответчиком не оспаривался <расчет> Тот факт, что денежные средства, полученные по расписке, использованы на собственные нужды, ответчик в судебном заседании также не оспаривал. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные заявителем в связи с подачей иска: в возврат уплаченной по делу госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - <…> руб. Уплата госпошлины подтверждена квитанцией от <…> г. на сумму <…> руб. Также на основании ст. 100 ГПК РФ в пользу заявителя подлежит взысканию с ответчика произведенная им оплата услуг представителя в размере <…> руб. При этом суд учитывает, что иск удовлетворен частично, а также то, что представителем истца готовилось исковое заявление, осуществлялось представительство в суде при подготовке дела к судебному разбирательству 30.11.2011 г. и в судебном заседании 13.12.2011 г. При этом расходы, произведенные ответчиком на оплату услуг его представителя, возмещению не подлежат, так как иск частично удовлетворен, а расходы на оплату услуг представителя, произведенные заявителем, взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Урожевского Ю.А. – признать обоснованным частично. Взыскать с Лазарева А.М. в пользу Урожевского Ю.А. денежные средства, уплаченные по расписке от 05 февраля 2009 г., в размере <…> руб., за пользование чужими денежными средствами – <…> руб., в возврат уплаченной по делу госпошлины – <…> руб., расходы на оплату услуг представителя – <…> руб., всего – <…> руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней после изготовления его в полном объеме в пятидневный срок путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья –