Гражданское дело № 2-3912-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 декабря 2011 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Литвиновой А.М., при секретаре Денисенко О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и возмещении ущерба, причиненного ДТП, У С Т А Н О В И Л: 26.07.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя С., управлявший автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <…>, принадлежащим ему на праве собственности, и водителя Марченко В.А., управлявшего автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <…>, принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП, которое произошло по вине С., транспортное средство истца получило механические повреждения. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля под управлением С. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших, застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец обратился в страховую компанию. Согласно акту о страховом случае ему произведена страховая выплата в общем размере <…> руб. Дело инициировано иском Марченко В.А. Истец ссылается, что в связи с наступлением страхового случая, материальный ущерб, причиненный его автомобилю значительно выше, составляет с учетом износа <…> руб., им понесены затраты на оплату государственной пошлины, работы представителя, услуг специалиста, просит взыскать со страховой компании в свою пользу сумму недополученного страхового возмещения в размере <…> руб., по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме <…> руб., за составление отчета <…> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <…> руб. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Истец, представители ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились. Выслушав представителя, специалиста, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему. Факт дорожно-транспортного происшествия, наступившие при этом последствия в виде повреждения автомобиля истца, не оспаривалось в ходе рассмотрения спора. ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем, произведя выплаты страхового возмещения в размере <…> руб. Допущенное водителем С. нарушение ПДД находится в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями – причиненным истцу имущественным ущербом. В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный истцу, подлежит возмещению. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу положений ст. 931 ГК РФ, ст. 1, ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 45, п. 46, 60, подп. «в» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, требования истца подлежат удовлетворению. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших составляет 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Лимит ответственности страховщика установлен ст. 7 Закона об ОСАГО. В подтверждение размера восстановительного ремонта автомобиля истцом представлен отчет, выполненный ООО «Р» № 3365, согласно которому стоимость такового с учетом износа составляет <…> руб. Опрошенный в ходе рассмотрения спора специалист П. указал на использование при расчете стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства протокол №6 Открытого собрания автоэкспертов - оценщиков города Белгорода, согласно средним сложившимся в регионе ценам, разъяснил порядок расчета процента износа. Альтернативного отчета (экспертного заключения) по определению стоимости восстановительного ремонта ответчиками не представлено, доводы истца о недостаточности страхового возмещения не опровергнуты. Представленное заключение является полным и ясным. Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчики освобождались бы от обязанности произвести истцу страховую выплату и возмещение ущерба в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено. С учетом выплаченной суммы ко взысканию подлежит <…> руб. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований, состоящие из оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <…> руб. Кроме того, за проведение отчета истцом согласно квитанции и чеку оплачено <…> руб., которые также подлежат взысканию. Доверенностью, договором, актом выполненных работ, распиской подтверждается факт расходов на оказание услуг представителем в сумме <…> руб. При определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя суд учитывает, что представитель готовил и подавал исковое заявление в суд, представлял интересы истца в суде. Суд считает, что расходы являются разумными, ответчиками возражений по указанному требованию не заявлено. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда о выплате компенсации морального вреда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194- 199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд Р Е Ш ИЛ: Исковые требования Марченко В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и возмещении ущерба, причиненного ДТП, – признать обоснованными. Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить Марченко В.А. недополученное страховое возмещение в размере <…> руб., расходы на проведение отчета в сумме <…> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины <…> руб., расходы на оплату услуг представителя – <…> руб. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья –