№ 2-3324/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2011 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Ю.А.

при секретаре: Бахмутовой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбач В.С. к Соколовой Т.А. о соразмерном уменьшении покупной цены товара и взыскании уплаченных денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

04 сентября 2009 года между Соколовой Т.А. и Горбач В.С. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Горбач В.С. приобрела в собственность земельный участок, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...> и расположенный на нем объект незавершенного строительства, назначение жилое, общая площадь застройки <...> кв.м., степень готовности – 72%, инвентарный номер <...>, литер А, кадастровый номер <...>, находящиеся по адресу: <...>.

Пункт 4 договора предусматривает, что цена продаваемого земельного участка по договоренности сторон составляет <...> рублей. Пункт 6 договора предусматривает, что цена продаваемого объекта незавершенного строительства по договоренности сторон составляет <...> рублей.

Договор прошел государственную регистрацию и 18.09.2009 года Горбач В.С. выданы свидетельства о праве собственности за земельный участок и объект незавершенного строительства – жилой дом.

Дело инициировано иском Горбач В.С., которая указывает, что ей продан товар ненадлежащего качества, просит соразмерно уменьшить покупную цену объекта незавершенного строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на <...> руб. (стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения скрытых недостатков) и взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные по договору купли-продажи от 04.09.2009 года денежные средства в сумме <...> руб., а также расходы, понесенные на составление заключения в размере <...> руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины <...> руб.. Также в порядке ст. 100 ГПК РФ заявлено ходатайство о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

В судебном заседании истица и ее представители поддержали заявленные требования.

Ответчица и ее представитель иск не признали. Просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Факт заключения между сторонами договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства – жилым домом, подтверждается представленным договором от 04.09.2009 года и сторонами в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заявляя настоящие требования, сторона истца указывает, что спустя непродолжительное время после регистрации договора купли-продажи и передачи земельного участка с объектом недвижимости ей, в доме начали появляться трещины по всей высоте внешней стены строения. Имеется тенденция к их развитию по ширине и длине. При ее обращении в ООО «Независимая экспертиза и оценка» было составлено заключение, в котором зафиксированы имеющиеся в доме недостатки и определено, что стоимость устранения выявленных недостатков составляет <...> руб.. Ответчица извещалась о проведении осмотра жилого дома, но на осмотр не явилась.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на заключение эксперта № <...> от 15 марта 2010 года, составленное ООО «Независимая экспертиза и оценка», локальную смету № 2417 на строительно-монтажные работы по устранению недостатков незавершенного строительства жилого дома по адресу: <...>; акт б/н от 17.11.2011 года ЗАО «АэроБел», показания свидетелей Б., М., А., С., З., В., фотоснимки.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № 2417 от 15 марта 2010 года, составленном ООО «Независимая экспертиза и оценка», составленном при обследовании дома № <...>, стены строения имеют трещины с тенденцией развития по ширине и длине; имеются отклонения вертикальности, искривление; состояние наружных стен на углах здания оценивается, как условно удовлетворительное, при условии принятия мер по устранению обнаруженных дефектов. Указанные недостатки в работе по возведению жилого дома являются скрытыми и определить все выявленные отступления и нарушения возможно при детальном обследовании объекта при условии владения специальными познания в области строительства жилых зданий. Стоимость восстановительного ремонта (материального ущерба) в случае некачественного выполнения строительных работ по устранению выявленных дефектов жилого дома, расположенного по адресу: <...>, составляет <...> руб..

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б., проводивший обследование объекта и составлявший заключение № <...> от 15 марта 2010 года, пояснил, что в локальную смету № <...> на строительно-монтажные работы по устранению недостатков незавершенного строительством жилого дома по адресу: <...>, и выводы отчета включены расходы, необходимые для устранения трещин, имеющихся в стенах объекта. Поскольку устранить данные недостатки возможно лишь путем разборки кровли, а затем стен, с возведением новых, данные затраты являются значительными. При этом, несмотря на то, что наряду с наличием трещин в отчете им указаны и иные недостатки строения, обнаруженные при осмотре, расходы по их устранению им не включились при составлении сметы.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей М., А., З., В., подтвердили то обстоятельство, что трещины в жилом доме № <...>, где в настоящее время проживает семья Горбач, стали появляться после приобретения ими жилого дома.

Наличие в жилом доме № <...> трещин также подтверждается и представленными фотоматериалами.

Из содержания акта от 17.11.2011 года, составленного техническим консультантом ЗАО «АэроБел» С. и главным-технологом Г., следует, что при осмотре 17.11.2011 года жилого одноэтажного дома по адресу: <...>, установлено, что последний построен из газобетонных блоков «Аэробел» размером 650х250х250; блоки уложены на ребро в два ряда без перевязки и без устройства связей друг с другом; на углах главного фасада имеется вертикальная трещина на всю высоту кладки на расстоянии 20-25 см. от угла, ширина трещины от волосяного размера до 5-6 мм; с заднего фасада, прямо на противоположной стороне от первой трещины, видна такая же вертикальная трещина на всю высоту кладки, местами возле трещин имеются сколы; расстояние от угла до трещины 20-25 мм.; там же на заднем фасаде, со стороны гаража, имеется такая же трещина на всю высоту кладки, ширина ее 1-2 мм; при осмотре бокового фасада со стороны чердака выявлено, что наружный слой стены смещен в сторону от внутреннего ряда блоков, в результате между ними образовалась щель, шириной 10 мм.. По результатам осмотра комиссией сделано заключение, что причиной данных недостатков является нарушение технологии кладки блоков (СНиП II-22-81 п. 6.3 «Каменные и армокаменные конструкции», пособие по проектированию каменных и армокаменных конструкций); не выполнен армопояс, распределяющий равномерно нагрузку на несущую стену; не выполнено армирование стен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля технический консультант ЗАО «АэроБел» Соловьев И.А., принимавший участие при осмотре жилого дома № <...> 17.11.2011 года, пояснил, что при осмотре ими было установлено нарушение технологии кладки блоков, отсутствие армирования стен, что и приводит к образованию данных трещин, из-за точечной нагрузки кровли жилого дома. Из-за того, что нагрузка продолжается, имеется тенденция к их развитию по ширине и длине, что в дальнейшем может привести к обрушению дома. Устранить данные недостатки возможно лишь путем разборки стен дома и выполнения работ по выполнению армопояса и соблюдению технологии кладки.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Ссылка стороны ответчика на то обстоятельство, что в экспертном заключении № <...> от 15 марта 2010 года имеются разночтения в указании объекта исследования, а именно «жилой дом» и «объект незавершенного строительства», является не убедительной, поскольку данное обстоятельство не влияет на правильность сделанных в данном заключении выводов.

Утверждение представителя ответчика о том, что вышеуказанный документ не является экспертным заключением, поскольку составлен не в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г., не убедительно, поскольку заключение № <...> от 15 марта 2010 года является одним из письменных доказательств и составлено лицом, обладающим специальными познаниями в данной области.

Доводы стороны ответчика о том, что после первого осмотра и до заключения договора купли-продажи прошло около двух месяцев и истица могла осмотреть приобретаемый объект с участием специалиста, кроме того, при заключении договора в последнем указано, что Горбач В.С. удовлетворена состоянием объекта незавершенного строительства, что установлено путем внутреннего и наружного осмотра, не обнаружила при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ей не сообщила Соколова Т.А., не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из содержания передаточного акта, подписанного Соколовой Т.А. и Горбач В.С. 04.09.2009 года, следует, что земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства передаются и принимаются в качественном состоянии, при этом «Продавец» свидетельствует, что в указанном земельном участке и расположенном на нем объекте незавершенного строительства нет скрытых изъянов, известных ей, а «Покупатель» свидетельствует, что указанный земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства, в удовлетворительном состоянии и что претензий к качеству передаваемого имущества нет (пункт 3).

Учитывая, что акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора купли-продажи, следовательно, между сторонами согласовано условие о качестве передаваемого имущества.

В этой связи не могут быть приняты в качестве доказательства показания свидетеля Дудиновой Т.В., допрошенной по ходатайству ответчицы, поскольку указанный ею недостаток не был оговорен в акте приема-передачи от 04.09.2009 года.

При этом, как установлено в судебном заседании, подтверждено показаниями свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, и не опровергнуто ответчицей, трещины в стенах дома начали появляться после заключения договора купли-продажи, что само по себе свидетельствует о том, что до заключения договора и в день его подписания 04.09.2009 года истица не имела возможности проявив должную осмотрительность и осторожность установить данные обстоятельства.

В судебном заседании судом разъяснялось сторонам право ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебно-строительной экспертизы, от реализации которого стороны отказались.

Также суд отмечает, что, несмотря на предъявление иска в суд в 2011 года, еще в 2009 году истица заявляла об обнаруженных недостатках, о чем сообщила ответчице, что не оспаривалось последней в судебном заседании.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству при рассмотрении гражданских дел, суду следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств (ст. 55-57,195 ГПК РФ).

Представленные стороной истца суду доказательства, ответчиком не опровергнуты и принимаются судом, поскольку являются относимыми, допустимыми.

Поскольку в соответствии со ст. 475 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора недвижимости о ее качестве, покупатель вправе по своему усмотрению потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения расходов на устранение недостатков товар, требования истца об уменьшении покупной цены товара объекта незавершенного строительства, назначение жилое, общая площадь застройки <...> кв.м., степень готовности 72%, инвентарный номер <...>, литер А, кадастровый номер <...>, находящегося по адресу: <...>, на <...> руб. и обязании выплатить денежные средства в размере <...> руб., подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлен факт передачи истцу товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на составление заключения № <...> от 15 марта 2010 года в заявленном размере в сумме <...> руб., что подтверждено квитанциями № <...> от 15.03.2010 г. и № <...> от 25.02.2010 г., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <...> руб..

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в порядке ст. 100 ГПК РФ расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, в подтверждение чего представлен договор поручение на совершение юридических действий от 21.07.2011 года, заключенный с ООО «Ваш юрист», квитанции к приходному кассовому ордеру № <...> от 22.07.2011 года на сумму <...> рублей и № <...> от 18.08.2011 года на сумму <...> рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности данных расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что 21.07.2011 года между Горбач В.С. и ООО «Ваш юрист» заключен договор поручение б/н, согласно которому ООО «Ваш юрист» взяло на себя обязательства от имени и за счет доверителя подготовить в суд исковое заявление к Соколовой Т.А. о взыскании суммы долга, представлять интересы в суде, а также совершать иные действия, необходимые для исполнения поручения. Горбач В.С. обязалась оплатить ООО «Ваш юрист» вознаграждение в размере <...> рублей.

Интересы Горбач В.С. в суде на основании доверенности представляла Мельникова С.В..

Мельникова С.В. готовила иск, принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству 17.10.2011 года, 31.10.2011 года, в судебных заседаниях 11.11.2011 года, 22.11.2011 года.

С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, времени участия представителя при подготовке, в судебных заседаниях, с учетом цен на рынке юридических услуг, объема оказанной юридической помощи, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере <...> рублей явно завышена, не соответствует объему и сложности, выполненной представителем работы и не отвечает критерию разумности.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что подлежащий взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до <...> рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней, ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Горбач В.С. к Соколовой Т.А. о соразмерном уменьшении покупной цены товара и взыскании уплаченных денежных средств, признать обоснованным.

Уменьшить покупную цену товара объекта незавершенного строительства, назначение жилое, общая площадь застройки <...> кв.м., степень готовности 72%, инвентарный номер <...>, литер А, кадастровый номер <...>, находящегося по адресу: <...>, на <...> руб..

Обязать Соколову Т.А. выплатить в пользу Горбач В.С. уплаченные за объекта незавершенного строительства, назначение жилое, общая площадь застройки <...> кв.м., степень готовности 72%, инвентарный номер <...>, литер А, кадастровый номер <...>, находящегося по адресу: <...>, денежные средства в размере 502672 руб., расходы, понесенные на оценку в размере <...> рублей, расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <...> руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя <...> рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения суда путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья –