№ 2-3420/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2011 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Ю.А.

при секретаре: Демченко И.А.

с участием представителя истца Деревянко А.Е. – Польшина С.Н., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Маркашовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревянко А.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

31 мая 2011 года в 16 часов 40 минут на <...> автодороги Белгород – Шебекино произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей марки Toyota Camry, регистрационный знак <...>, под управлением Лобынцева И.А. и Renault Laguna, регистрационный знак <...>, под управлением Деревянко А.Е..

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 31.05.2011 года в результате ДТП в автомобиле Renault Laguna, регистрационный знак <...>, повреждены: передний бампер, левая блок фара, капот, левое переднее крыло смещено, государственный номер.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31 мая 2011 года, Лобынцев А.И. признан виновным в данном ДТП по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку нарушил п. 13.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Лобынцева А.И. при использовании ТС Toyota Camry, регистрационный знак <...>, застрахована 27.04.2011 года ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования. Срок действия договора по 26.04.2012 года (полис ВВВ № <...>).

Дело инициировано иском Деревянко А.Е., который, указывая, что страховая компания ООО «Росгосстрах» не в полном объеме исполнила свои обязательства по возмещению причиненного вреда и выплате страхового возмещения, первоначально просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <...> руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя <...> руб., расходы, понесенные на оформление доверенности <...> руб., расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <...> руб..

В ходе рассмотрения дела представителем истца подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученную сумму страхового возмещения в размере <...> руб., <...> руб. - расходы, понесенные по оплате за установку и снятию бампера; <...> руб. – расходы, понесенные на отправку телеграмм; <...> руб. – расходы, понесенные на проведение экспертизы; 15000 руб. – расходы, понесенные на оплату услуг представителя; <...> руб. – расходы, понесенные при составлении доверенности; <...> руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Обеспечил участие в деле представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал измененные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» исковые требования не признал. Просит отказать в их удовлетворении поскольку иск предъявлен ненадлежащим лицом.

3-е лицо Лобынцев И.А. в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, допросив свидетеля, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с абз. вторым п. 1 ст. 1064 ГК РФ, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Факт причинения вреда Лобынцевым И.А. при использовании транспортного средства Toyota Camry, регистрационный знак <...>, 31 мая 2011 года в связи с дорожно-транспортным происшествием и наличие его вины в данном происшествии, подтверждается справкой о ДТП от 31 мая 2011 года, постановлением по делу об административном правонарушении 31 ББ № <...> от 31 мая 2011 года, что не опровергнуто в судебном заседании.

Как установлено судом и подтверждается представленными доказательствами, ответственность Лобынцева И.А. при использовании ТС Toyota Camry, регистрационный знак <...>, застрахована 27.04.2011 года ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования.

Указанные обстоятельства представителем ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не оспаривались.

Введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда, которые являются наименее защищенными из всех участников правоотношения по обязательному страхованию. Основным признаком статуса потерпевшего является факт причинения ему вреда при использовании транспортного средства иным лицом (абзац шестой ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), а объекта обязательного страхования - ответственность владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшему, в том числе и имущественного (ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. N 263, страховая сумма, это определенная Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" денежная сумма в валюте Российской Федерации, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред.

По смыслу статьи 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевшим признается лицо, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, то есть лицо, обладающее вещным правом на это имущество.

Заявляя требование о взыскании недоплаченного страхового возмещения, представитель истца указывает, что его доверитель является собственником транспортного средства Renault Laguna, регистрационный знак <...>.

В подтверждение своих доводов представил договор купли-продажи от 29 мая 2011 года, заключенный между Гусарец В.А. и Деревянко А.Е., и акт приема-передачи транспортного средства.

Однако представленный договор купли-продажи не принимается судом в качестве доказательства, свидетельствующего о наличии у истца права на обращение в суд с указанными требованиями, по следующим основаниям.

В судебном заседании представитель истца не оспаривал то обстоятельство, что в органах МОТОТРЭР регистрация транспортного средства Renault Laguna за его доверителем не произведена как по состоянию на 31.05.2011 года, так и на день рассмотрения настоящего дела судом. Кроме того, не оспаривалось и то, что в ПТС транспортного средства Renault Laguna <...> не внесена запись о переходе права на данный автомобиль от Гусарец В.А. к Деревянко А.Е..

Из материалов выплатного дела следует, что 08.06.2011 года в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате обратился Деревянко А.Е., который просил произвести выплату страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате ДТП, произошедшего с участием автомобиля Renault Laguna, регистрационный знак <...>, и автомобиля Toyota Camry, регистрационный знак <...>. Наряду с документами, установленными Правилами об ОСАГО, Деревянко А.Е. страховщику представлено свидетельство о регистрации ТС Renault Laguna, регистрационный знак <...>, согласно которому собственником автомобиля является Гусарец Владимир Анатольевич, и доверенность от 26.09.2008 года, выданная Гусарец В.А. на имя Деревянко А.Е., согласно которой последнему предоставлено право распоряжения с правом управления ТС Renault Laguna, регистрационный знак <...>, быть представителем в страховой компании, оплате страховых взносов и получения страхового возмещения, получать необходимые справки и документы, подавать от имени Гусарец В.А. заявления, расписываться за него и выполнять все иные действия, связанные с данным поручением. Доверенность выдана сроком на три года.

По направлению страховой компании, 08.06.2011 года ООО «Автоконсалтинг Плюс» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт № <...>.

19.07.2011 года страховая компания ООО «Росгосстрах» признала данное событие страховым случаем, о чем составлен акт № <...> о выплате <...> руб..

Из содержания акта о страховом случае следует, что выгодоприобретателем является Гусарец В.А..

Из содержания справки о дорожно-транспортном происшествии от 31.05.2011 года также усматривается, что при ее составлении Деревянко А.Е. не заявлял о своих вещных правах на поврежденное транспортное средство Renault Laguna, регистрационный знак <...>, поскольку сотрудником ГИБДД внесены записи, что автомобиль принадлежит Гусарец В.А..

Кроме того, в отношении Деревянко А.Е. 31.05.2011 года сотрудником ИДПС составлен протокол 31 БА № <...> об административном правонарушении положений ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, из содержания которого также следует, что Деревянко В.А. управлял транспортным средством, принадлежащим Гусарец В.А..

При составлении ООО «Автоконсалтинг Плюс» акта осмотра транспортного средства, в присутствии Деревянко А.Е., действующего как доверенное лицо, в акт также внесены сведения о принадлежности автомобиля на праве собственности Гусарец В.А..

Согласно подп. 1 и 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не заявляя о своем праве собственности на транспортное средство Renault Laguna, регистрационный знак <...>, как 31.05.2011 года, так и в последующем, а именно 08.06.2011 года при обращении в страховую компанию, при составлении акта осмотра, а также и при составлении отчета ООО «НПП Контакт» 30.08.2011 года, Деревянко В.А. тем самым признавал то обстоятельство, что он не является собственником поврежденного в ДТП 31.05.2011 года транспортного средства.

Права на иск в материально-правовом значении принадлежат истцу как потерпевшему, поскольку имеется материальная правовая связь между стороной процесса и субъектом спорного правоотношения, т.е. между истцом и ответчиком.

Для реализации права на иск в суде необходимо иметь предпосылки (нарушение материальных прав) и выполнить определенные условия, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Иск понимается как материально-правовое требование истца к ответчику, а право на иск - это правомочие на принудительное осуществление своего права через суд.

Право на иск в материальном смысле представляет собой право требовать судебной защиты нарушенного либо оспариваемого права: принудительного исполнения ответчиком своей обязанности перед истцом, т.е. это право на судебное решение дела в пользу истца.

Поскольку иск рассматривается как требование о защите нарушенного или оспариваемого права, обращенное к суду, то право на иск означает право на обращение в суд за судебной защитой или право на предъявление иска.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате (неполной выплате) денежных средств в срок, установленный законом или договором.

Заявляя настоящие требования, истец просит взыскать в его пользу недоплаченное страховой компанией страховое возмещение в сумме <...> руб., при этом ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере <...> руб. не производило в пользу Деревянко А.Е., так как выгодоприобретателем по данному страховому событию является Гусарец В.А., срок действия доверенности от 26.09.2008 года на момент обращения в суд истек.

При этом, в случае нарушения страховой компанией прав Гусарец В.А., последний не лишен возможности инициировать спор в суде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящий иск предъявлен ненадлежащим лицом и в удовлетворении требований подлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Деревянко А.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной страховой выплаты, понесенных по делу судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья –