Гражданское дело № 2-3872/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2011 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Пустовитенко Н.Ю.,

с участием представителя истца Акиньшина Г.П. – Бондаренко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акиньшина Г.П. к ООО «Росгосстрах» с участием третьего лица П. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

12.09.2011г. в 17час.30мин. на ул. <…> г. Белгорода в районе дома №<…> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ, государственный регистрационный знак <…>, под управлением П., и FORD, государственный регистрационный знак <…>, под управлением Акиньшина Г.П.

Вышеназванные автомобили принадлежат указанным лицам на праве собственности.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 21.09.2011г. следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя П., которая совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку автогражданская ответственность П. застрахована ООО «Росгосстрах», истец своевременно и в установленном законом порядке обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Белгородской области с завлением о страховой выплате.

После осмотра транспортного средства, страховщик выплатил Акиньшину Г.П. страховое возмещение в сумме <…> руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в Автоэкспертное бюро ООО «В» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.

В соответствии с отчетом ООО «В» №<…> от 27.10.2011г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD, с учетом износа составляет <…> руб. Указанный отчет произведен на основании акта осмотра транспортного средства выполненного ранее по направлению ответчика.

За услуги оценки истцом уплачено <…> руб.

Дело инициировано иском Акиньшина Г.П., который просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения причиненного материального ущерба <…> руб., расходы на производство экспертизы в сумме <…> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб., расходы на оформление доверенности в сумме <…> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <…> руб.

В судебном заседании истец Акиньшин отсутствовал. Его представитель Бондаренко М.В. (по доверенности - в деле) исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и третье лицо П. в судебное заседание не явились.

Заслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 -ФЗ от 25.04.2002 г.

Согласно ст.ст. 3, 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах 120000,00 руб.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Принадлежность автомобилей, участвующих в ДТП, их владельцам, страхование гражданской ответственности третьего лица в ООО «Росгосстрах», его виновность в ДТП, а также то обстоятельство, что ДТП произошло в момент действия договора ОСАГО, сторонами по делу не оспаривались.

Факт ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении №<…> от 21.09.2011г. Повреждения автомобиля истца отражены в справке о ДТП.

Нарушение водителем П. Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного истцу в ДТП материального ущерба.

Размер выплаты страхового возмещения Акиньшину Г.П. подтверждается актом о страховом случае №<…> от 05.10.2011г.

Выплата страхового возмещения истцу свидетельствует о том, что страховщик признал имевшее место 12.09.2011г. в 17час.30мин. на ул. <…> г. Белгорода в районе дома №<…> ДТП страховым случаем.

Размер восстановительного ремонта автомобиля истца определен отчетом ООО «В» №<…> от 27.10.2011г. Указанный отчет суд считает полным, подробным и мотивированным. Сомневаться в правильности и объективности выводов оценщика, оснований не усматривает.

Иного отчета, как и выплатного дела по заявлению Акиньшина Г.П. ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Реальный ущерб истца по восстановлению автомобиля, с учетом ранее выплаченных сумм составляет <…>руб. (<…>руб. - <…>руб.).

За услуги независимого эксперта по оценке причиненного ущерба Акиньшиным Г.П. в соответствии с чеком от 27.10.2011г. уплачено <…> руб., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст. 15 ГК РФ, п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Акиньшина Г.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб.

За оформление доверенности с истца взыскано по тарифу <…> руб., что подтверждается справкой нотариуса от 27.10.2011г. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За представление интересов в суде Акиньшиным Г.П. представителю уплачено <…> руб., что подтверждено квитанцией-договором №<…> от 27.10.2011г. С учетом сложности рассматриваемого дела, объема произведенной представителем работы, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму <…> руб.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акиньшина Г.П. к ООО «Росгосстрах» с участием третьего лица П. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП - признать обоснованным в части.

Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Акиньшина Г.П. страховую выплату в размере <…> руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <…> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб., расходы по составлению доверенности в размере <…> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <…> руб. Всего <…> рублей <…> копеек.

В остальной части исковые требования Акиньшина Г.П. – признать необоснованными и отклонить.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момен­та предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Судья -