Гр. дело № 2-3634/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» ноября 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Аняновой О.П.

при секретаре: Красновой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Черкашиной В.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<…> г. ОАО НБ «ТРАСТ» Черкашиной В.А. согласно заявлению предоставлен кредит в размере <…> рублей на срок <…> месяцев под <…> годовых.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <…> рублей на банковский счет № <…>, открытый <…> года.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно осуществляться согласно графику платежей, равными по сумме платежами ежемесячно, начиная с <…> года по <…> рублей.

Для планового погашения задолженности Черкашина В.А. обязалась не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа.

Дело инициировано иском Национального банка «ТРАСТ» (ОАО), который просит взыскать с Черкашиной В.А. в их пользу с учетом уточнения заявленных требований (в связи с частичным погашением задолженности заемщиком в период рассмотрения иска) денежные средства в размере <…> коп., из которых задолженность по основному долгу – <…> коп.; платы за пропуск платежей в сумме <…> руб., проценты на просроченный долг <…> коп.. В обоснование указывают, что взятые на себя обязательства заемщик не исполняет, несмотря на извещения банком заемщика о необходимости своевременно погашать причитающийся платеж и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга. До настоящего времени просроченная задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Черкашина В.А. в судебное заседание не явилась, в ходе досудебной подготовки представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск признала, пояснив, что временно не исполняла обязательства по кредиту в связи со сложившимися материальными трудностями, вызванными семейными отношениями, просила снизить размер штрафных санкций.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора и исполнение истцом своих обязательств, подтверждается материалами дела и признан ответчиком, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, освобождает банк от обязанности доказывания данного обстоятельства.

Как следует из представленных письменных доказательств, Черкашина В.А. при заключении договора обязывалась, начиная с <…> года, осуществлять платежи равными по сумме платежами ежемесячно по <…> рублей.

Из представленной истории кредита и расчета следует, что возврат кредита Черкашиной В.А. производился ненадлежащим образом.

Данное обстоятельство также не оспаривалось ответчиком в досудебное подготовке.

В соответствии с п.4.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды в случае пропуска очередного платежа банк вправе потребовать от заемщика погасить задолженность, отправив требование, которое содержит информацию о полной задолженности по состоянию на дату формирования требования.

В соответствии с п. 9.13., 9.13.3. Условий Банк вправе требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования в случаях, если клиент не исполняет либо ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей.

Требование банка ответчиком не исполнено.

Из расчета, представленного стороной истца, следует, что по состоянию на <…> г. сумма долга Черкашиной В.А. по кредитному договору от <…> года составила: <…> коп., из которых задолженность по основному долгу – <…> коп.; платы за пропуск платежей в сумме <…> руб., проценты на просроченный долг <…> коп..

Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

При этом, статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявляя требования о взыскании платы за пропуск платежей по просроченному основному долгу, истец просит взыскать в их пользу последнюю в размере <…> рублей, указанные требования являются штрафными санкциями.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая, баланс интересов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер платы за пропуск платежей по просроченному основному долгу, заявленные банком к взысканию с ответчика с <…> рублей до <…> рублей, принимая во внимание также то обстоятельство, что неисполнение обязательств было вызвано тяжелым материальным положением, сложившимся в семье заемщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору от <…> года по состоянию на <…> г. в размере <…>., которая состоит из: задолженности по основному долгу – <…>. ; платы за пропуск платежей в сумме <…> руб., процентов на просроченный долг <…> коп..

В остальной части иска ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» подлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <…> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Черкашиной В.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, - признать обоснованными в части.

Обязать Черкашину В.А. выплатить в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от <…> года по состоянию на <…> г. в размере <…>., которая состоит из: задолженности по основному долгу – <…>. ; платы за пропуск платежей в сумме <…> руб., процентов на просроченный долг <…> коп.. а также взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <…> рублей.

В остальной части иска ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья –