Гр. дело № 2-3543/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» декабря 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Аняновой О.П.

при секретаре: Красновой И.Е.

с участием представителя заявителя Шевцова П.В., ответчика Волкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Волкову А.В., Щенниковой (Полякевич) Е.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<…> года между ОАО АКБ «Росбанк» и Волковым А.В. заключен кредитный договор №<…> от <…> года в сумме <…> рублей сроком на <…> месяцев сроком погашения <…> г. по ставке <…> годовых.

Согласно договору заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи и начисленные проценты за фактическое пользование кредитными средствами от суммы основного долга (оставшегося кредита) в сумме <…> руб. до 29 числа каждого месяца.

Обязательство Волкова А.В. обеспечено поручительством Щенниковой Е.В., (изменившей в последствии фамилию в связи с вступлением в брак на Полякевич) от <…> г., сроком исполнения до <…> г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, задолженность Банком вынесена на просрочку.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Росбанк». Банк, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по кредиту, просит взыскать с Волкова А.В., Щенниковой Е.В. солидарно задолженность по кредитному договору №<…> от <…> года (с учетом уточнения заявленных требования в сторону уменьшения с учетом частичного погашения задолженности <…> г.), в размере: <…> руб., из которых <…> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; <…> руб. – основной долг с не наступившим сроком погашения; <…> руб. – просроченные проценты; <…> руб. – проценты на основной долг; <…> руб.- проценты, начисленные на просроченный основной долг, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <…> рублей.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Росбанк» Шевцов П.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Волков А.В. исковые требования признал, пояснив, что не выплачивал кредит в связи со сложившимся затруднительным материальным положением, в настоящее время планирует исполнять обязательства по возврату кредита.

Щенникова (Полякевич) Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора и исполнение истцом своих обязательств, подтверждается кредитным договором №<…> от <…> года; расходным кассовым ордером от <…> года по получении Волковым А.В. <…> рублей; графиком платежей по кредиту и не оспаривалось Волковым А.В. в судебном заседании.

Обязательство Волкова А.В. по погашению кредита обеспечено поручительством Щенниковой Е.В., что подтверждается договором поручительства от <…> г., сроком исполнения до <…> г.

Пункт 3 ст. 10 ГК РФ предусматривает презумпцию добросовестности всех участников гражданского оборота, как должников, так и кредитора.

Кредитный договор в установленном законом порядке не признан недействительным и не расторгнут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку Волков А.В., подписав кредитный договор, получив в банке сумму кредита, распорядился деньгами по своему усмотрению, то имеет обязательства перед банком, которые должен выполнять.

Как следует из кредитного договора и графика платежей, Волков А.В. при заключении договора обязывался осуществлять платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов ежемесячно, начиная с <…> г. по <…> г.

Кредитный договор предусматривает возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом аннуитентными платежами.

Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет <…> руб..

Оплата ежемесячных платежей осуществляется ответчиком не позднее 28 числа каждого календарного месяца.

Из представленной выписки по счету и расчета, следует, что оплата ответчиком производилась ненадлежащим образом, начиная с <…> года.

В связи с нарушением Волковым А.В. обязательств по кредитному договору, банком заемщику и поручителю направлялось уведомление.

Действия, направленные на погашение кредита, со стороны ответчиков не произведены.

Как следует из расчета, представленного стороной истца, по состоянию на <…> г. сумма долга ответчиков по кредитному договору №<…> от <…> года составила: <…> руб., из которых <…> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; <…> руб. – основной долг с не наступившим сроком погашения; <…> руб. – просроченные проценты; <…> руб. – проценты на основной долг; <…> руб.- проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Данный расчет принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и стороной ответчиков в судебном заседании не опровергнут и не оспорен.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Ответчики Щенникова (Полякевич) Е.В. не явившись в судебное заседание, отказалась от реализации своего права на предоставление суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца.

Представленный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен, а также в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства неправомерности произведенного банком расчета.

Из условий договора поручительства заключенного банком с Щенниковой Е.В. следует, что поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик.

Факт заключения договора поручительства не опровергнут, и не оспаривался Щенниковой (Полякевич) Е.В. в судебном заседании от 24.11.2011 г..

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку иск предъявлен в связи с тем, что должником Волков А.В. не выполняются предусмотренные договором обязательства, в соответствии с требованиями закона, а также положениями кредитного договора и договора поручительства, кредитор вправе потребовать в таком случае, в том числе, от поручителя возврата суммы кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с Волкова А.В., Щенниковой (Полякевич) Е.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №<…> от <…> года по состоянию на <…> г. составила: <…> руб., из которых <…> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; <…> руб. – основной долг с ненаступившим сроком погашения; <…> руб. – просроченные проценты; <…> руб. – проценты на основной долг; <…> руб.- проценты, начисленные на просроченный основной долг, являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании положений ст. ст. 819, 810, 363 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ Волков А.В. и Щенникова Е.В. обязаны возместить ОАО АКБ «Росбанк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <…> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Волкову А.В., Щенниковой (Полякевич) Е.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, - признать обоснованными.

Взыскать с Волкова Александра Владимировича, Щенниковой (Полякевич) Елены Владимировны солидарно в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по состоянию на <…> г. по кредитному договору № <…> от <…> г. в размере <…> рублей, а также судебные расходы в сумме <…> рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья –