2-4012/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2011 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Ю.А.

при секретаре: Шотик К.В.

с участием истца Бондаренко А.Я., его представителя Мелкозеровой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко А.Я. к администрации г. Белгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, к Бондаренко И.А., Синициной Н.А. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко А.Я. и Бондаренко Т.А. с 18 февраля 1967 года состояли в зарегистрированном браке.

На основании договора купли-продажи от 07.08.1995 года Бондаренко Т.А. является правообладателем квартиры № <…> в городе Белгороде, общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой <…> кв.м..

В указанном жилом помещении были зарегистрированы Бондаренко Т.А., Бондаренко А.Я..

Из технического паспорта жилого помещения квартиры № <…> в городе Белгороде, кадастровый номер <…>, составленного Белгородским городским филиалом ГУП «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на 21 апреля 2011 года, следует, что в жилом помещении самовольно произведена перепланировка. Общая площадь квартиры после перепланировки составляет <…> кв.м., в том числе жилая <…> кв.м..

<…> года Бондаренко Т.А. умерла.

13.04.2011 года Бондаренко А.Я. нотариусу Белгородского нотариального округа Белгородской области подано заявление о принятии наследства в порядке наследования по закону после смерти Бондаренко Т.А.. В заявлении указано, что в состав наследства наряду с иным имуществом входит квартира № <…> в городе Белгороде. Наследниками по закону первой очереди являются сын Бондаренко И.А., дочь Синицына Н.А..

Бондаренко И.А., Синицыной Н.А. нотариусу поданы заявления об отказе от причитающейся доли в наследстве в пользу супруга наследодателя Бондаренко А.Я..

11.10.2011 года нотариусом Бондаренко А.Я. выданы свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе на автомобиль ВАЗ 21070 и свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве на автомобиль ВАЗ, после смерти Бондаренко Т.А..

Свидетельство о праве на наследство по закону на долю в квартире не выдавалось.

При обращении Бондаренко А.Я. в МКУ «Городской жилищный фонд» по вопросу согласования произведенной самовольной перепланировки, ему отказано в согласовании перепланировки квартиры № <…> в городе Белгороде. В качестве основания отказа указано непредставление заявления от собственника Бондаренко Т.А..

Дело инициировано иском Бондаренко А.Я., который просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру № <…> в городе Белгороде, общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой площадью <…> кв.м., кадастровый номер <…>, согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному Белгородским городским филиалом ГУП «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на 21 апреля 2011 года. Признать за ним - Бондаренко А.Я. право собственности на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов на квартиру № <…> в городе Белгороде, общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой площадью 30 кв.м., кадастровый номер <…>. Признать за ним - Бондаренко А.Я. в порядке наследования по закону право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру № <…> в городе Белгороде, общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой площадью <…> кв.м., кадастровый номер <…>, оставшуюся после смерти Бондаренко Т.А., умершей <…> года.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика администрации города Белгорода в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил.

Ответчики Бондаренко И.А., Синицина Н.А. в судебное заседание не явились. О дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. С исковыми требованиями согласны.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Согласно ст.ст. 25, 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, и проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные без соблюдения требований ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными.

В Жилищном кодексе РФ закреплены полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Как следует из объяснений истца, поскольку его супруга являлась инвалидом 1 группы и ей требовалась инвалидная коляска, в квартире для удобства передвижения была произведена перепланировка. После смерти супруги он принял наследство и в МКУ «Городской жилищный фонд» представил все документы для согласования перепланировки, произведенной несколько лет назад. Иные наследники от принятия наследства отказались в его пользу. Однако, нотариусом не выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру, поскольку в жилом помещении произведена самовольно перепланировка. Данное обстоятельство препятствует получить решение о согласовании перепланировки.

Данные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты и подтверждаются материалами наследственного дела, представленными нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области Кондратьевым М.В. 22.11.2011 года и отказом МКУ «Городской жилищный фонд».

Доводы, изложенные в решении МКУ «Городской жилищный фонд» об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения в связи с отсутствием заявления правообладателя Бондаренко Т.А., не признаются судом в качестве исключающих возможность сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Действительно, положения ст. 26 ЖК РФ предусматривают, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет наряду с иными документами, заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По смыслу п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как указано в ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом и подтверждается представленными доказательствами, квартира № <…> в городе Белгороде приобретена супругами Бондаренко в период их брака, а, следовательно, является совместной собственностью.

Как следует из объяснений истца договор между ним и супругой Бондаренко Т.А., который устанавливал бы режим имущества, не заключался.

Поскольку на данное имущество, зарегистрированное органами БТИ на имя Бондаренко Т.А., распространяется режим совместной собственности, следовательно, истцу в силу закона принадлежит 1/2 доля в праве на данное жилое помещение.

При этом, в силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина (т.е. способность иметь права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, правоспособность Бондаренко Т.А. прекращена 08.04.2011 года в связи с ее смертью.

Согласно наследственному делу, после смерти Бондаренко Т.А. в установленные сроки с заявлением о принятии наследства обратился супруг Бондаренко А.Я., который в силу ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди.

Иные наследники по закону первой очереди от принятия наследства отказались в пользу супруга наследодателя Бондаренко А.Я. о чем 13.04.2011 года и 01.06.2011 года нотариусу поданы заявления.

11.10.2011 года нотариусом Кондратьевым М.В. Бондаренко А.Я. выдано свидетельство о праве в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве на автомобиль после смерти Бондаренко Т.А..

Из содержания нотариального дела к имуществу Бондаренко Т.А., умершей <…> года, следует, что на 1/2 долю в праве собственности на квартиру № <…> в городе Белгороде свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось

По смыслу п. 4 ст. 1152 ГК РФ наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от времени и от способа его принятия.

По мнению суда, положение о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ), действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Поскольку Бондаренко А.Я. после смерти Бондаренко Т.А. принял наследство и ему выдано свидетельство о праве на 1/2 долю в праве на автомобиль, следовательно, право собственности Бондаренко А.Я., как наследника на принадлежавшую умершей долю в праве на квартиру, возникло в силу открытия наследства.

Следовательно, ссылка МКУ «Городской жилищный фонд» в отказе в согласовании перепланировки на необходимость предоставления правообладателем Бондаренко Т.А. заявления, является несостоятельной.

Доводы истца о том, что перепланировка и переустройство произведены с целью улучшения жилищных и бытовых условий путем закладки дверных проемов между помещениями № 7 и № 1, № 5 и № 1, демонтажа части перегородки между помещениями № 4 и № 5, разборки нового дверного проема в перегородке между помещениями № 6 и № 7, а также переноса внутриквартирной разводки труб и не противоречат предъявляемым требованиям, подтверждаются выводами, содержащимися в экспертном заключении о техническом состоянии самовольно перепланированного и переустроенного помещения № <…> от 13.05.2011 года, выполненного ООО «ПТАМ Радоминовой».

Пункт 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебное заседание не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов граждан и создания угрозы их жизни и здоровью в результате произведенной в спорной квартире перепланировки.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о сохранении квартиры № <…> в городе Белгороде в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению. В соответствии с положениями ст. ст. 218 ГК РФ, также подлежат удовлетворению и требования истца о признании за ним права собственности как долю в совместно нажитом имуществе и на долю в порядке наследования по закону.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бондаренко А.Я. к администрации г. Белгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, к Бондаренко И.А., Синициной Н.А. о признании права собственности признать обоснованным.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру № <…> в городе Белгороде, общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой площадью <…> кв.м., кадастровый номер <…>, согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному Белгородским городским филиалом ГУП «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на 21 апреля 2011 года.

Признать за Бондаренко А.Я. право собственности на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов на квартиру № <…> в городе Белгороде, общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой площадью <…> кв.м., кадастровый номер <…>.

Признать за Бондаренко А.Я. в порядке наследования по закону право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру № <…> в городе Белгороде, общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой площадью <…> кв.м., кадастровый номер <…>, оставшуюся после смерти Бондаренко Т.А., умершей <…> года.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья –