2-3321/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Ю.А.

при секретаре: Бахмутовой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозгового Ю.А. к администрации города Белгорода, Чебанной В.А. о признании недействительным распоряжения администрации города Белгорода № <...> от 18 января 2010 года о предоставлении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно записи в похозяйственной книге Старогородского сельского Совета № <...>, страница <...>, лицевой счет № <...> по ул. <...>, в настоящее время улица <...> в городе Белгороде по данным на 1964 год площадь земельного участка составляла <...> кв.м. По данным первичной инвентаризации 15 апреля 1967 года размер земельного участка составлял <...> кв.м..

На основании договора от 17 мая 1995 года, удостоверенного государственным нотариусом Первой Белгородской государственной нотариальной конторы, договора от 27 июня 1995 года, удостоверенного нотариусом Первой Белгородской государственной нотариальной конторы, договора дарения от 25 января 1991 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 21 января 2005 года, Мозговой Ю.А. являлся правообладателем жилого дома общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>.

По договору купли-продажи от 15 января 2008 года и дополнительному соглашению к нему от 14.02.2008 года Жданова В.П. приобрела у Мозгового Ю.А. жилой дом под литерой А2, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке площадью 1690 кв.м., находящемся в муниципальной собственности.

Мозговой Ю.А. на основании решения Свердловского районного суда города Белгорода от 13 мая 2008 года является правообладателем жилого дома под литером А, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Восточного округа г. Белгорода от 06 августа 2009 года определен порядок пользования земельным участком, расположенным по ул. <...> в г. Белгороде, между Ждановой В.П. и Мозговым Ю.А.. В пользование Ждановой В.П. выделен земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный в границах точек: н18, н19, н23, н24, н25, н26, н27, н28, н15, н16, н17. В пользование Мозгового Ю.А. выделен земельный участок, площадью <...> кв.м., в границах точек: н7, н8, н9, н10. н11, н12, н13, н14, н15, н28, н27, н26, н25, н24, н23.

18 января 2010 года администрацией города Белгорода издано распоряжение № 93, согласно которому Ждановой В.П. из земель города Белгорода (земли населенных пунктов) в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок площадью <...> кв.м., на котором расположен жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками, принадлежащий заявителю на праве собственности по ул. <...>. Пунктом 3 указанного распоряжения на Жданову В.П. возложена обязанность в течение двух месяцев со дня выхода настоящего распоряжения заключить договор купли-продажи земельного участка с управлением муниципальной собственностью администрации города Белгорода и зарегистрировать его в управлении Федеральной регистрационной службы по Белгородской области.

13 апреля 2010 года между Муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» и Ждановой В.П. заключен договор купли-продажи земельного участка рег. № <...>, по условиям которого Муниципальное образование городской округ «Город Белгород» на основании распоряжения администрации города Белгорода от 18 января 2010 года № <...> передало Ждановой В.П. в собственность земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...>1 кв.м., на котором расположен жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками, принадлежащий покупателю на праве собственности, расположенный по адресу: <...>.

13 апреля 2010 года между Муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» и Ждановой В.П. подписан акт приема-передачи земельного участка.

Право собственности Ждановой В.П. на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Белгородской области 13.05.2010 года, и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

04.02.2011 года между Ждановой В.П. и Чебанной В.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Чебанная В.А. приобрела у Ждановой В.П. в собственность земельный участок с кадастровым номером <...> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>.

Договор прошел государственную регистрацию 02 марта 2011 года, и Чебанной В.А. выданы свидетельства о праве собственности на земельный участок и жилой дом.

Дело инициировано иском Мозгового Ю.А., который просит признать недействительным распоряжение администрации города Белгорода № <...> от 18 января 2010 года о предоставлении Ждановой В.П. земельного участка, находящегося по адресу: <...>. Полагает, что изданием указанного распоряжения администрация нарушила его права, как смежного землепользователя, кроме того изначально указанный земельный участок был предоставлен ему. Согласно решению мирового судьи в пользование Ждановой выделен земельный участок площадью <...> кв.м., а ему <...> кв.м.. Однако, им также использовалась земля <...> кв.м. за вышеуказанными участками, которой он пользуется и по настоящее время.

Истец Мозговой Ю.А. в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Обеспечил участие в деле представителя.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика администрации города Белгорода иск не признала.

Ответчица Чебанная В.А. иск не признала.

3-е лицо Жданова В.П. полагает требования не подлежащими удовлетворению. Просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, допросив свидетеля Мозговую Т.Л., обозрев материалы гражданского дела мирового суда № 2-3476/2009, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, в случае несоответствия его закону или иным правовым актам и нарушения прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель.

Статья 36 Конституции РФ гарантирует, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу ст. 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ устанавливает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

Согласно ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Статья 29 (ч.1) Земельного кодекса РФ предусматривает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, Жданова В.П., имея намерение приобрести в собственность земельный участок, находящийся в ее пользовании, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, а также непосредственно примыкающий к нему земельный участок, обратилась в администрацию города Белгорода с соблюдением требований ст. 36 Земельного Кодекса РФ, предоставив пакет необходимых документов.

Как следует из материалов межевого плана, изготовленного Белгородским городским филиалом БОГУП «РНПЦ «Одно окно», объяснений Ждановой В.П., представителя администрации города Белгорода, межевание проводилось в отношении земельного участка, находящегося в пользовании Ждановой В.П. по решению мирового судьи, и дополнительного земельного участка, который принадлежал муниципальному образованию.

Из схемы границ земельного участка от 29.10.2009 года, являющейся приложением к акту согласования границ участка следует, что фактическая площадь земельного участка составляет <...> кв.м., из которых площадь земельного участка по документам <...> кв.м., самовольно используемого <...> кв.м..

Правообладателем самовольно используемого земельного участка площадью <...> кв.м. является администрация города Белгорода. Земельный участок граничит по смежеству с участками № <...> и № <...> по ул. <...>города Белгорода.

Согласно акту согласования местоположения земельного участка, его внешние границы согласованы со смежным земелепользователем Визирякиным М.А. и администрацией города Белгорода.

Земельный участок площадью <...> кв.м. (адрес) поставлен на кадастровый учет для размещения жилого дома, и ему присвоен кадастровый номер <...>.

При этом, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, именно истец должен представить суду доказательства, подтверждающие факт нарушения его права и законных интересов оспариваемым распоряжением.

Доводы стороны истца о том, что оспариваемое распоряжение было вынесено с нарушением прав Мозгового Ю.А. как смежного землепользователя, поскольку с ним не были согласованы границы земельного участка, предоставленного Ждановой В.П., являются несостоятельными, поскольку ни истцом, ни его представителем не указано, каким образом это несогласование затронуло права и законные интересы Мозгового Ю.А, не представлено суду доказательств наличия у него каких-либо прав на дополнительно предоставленный земельный участок на момент принятия распоряжения. Кроме того, судебным актом от 06 августа 2009 года, вступившим в законную силу, был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по ул. <...> г. Белгорода, между Ждановой В.П. и Мозговым Ю.А. и установлены границы, что само по себе свидетельствует об отсутствии необходимости при наличии судебного акта вновь согласовывать границы земельных участков между Ждановой и Мозговым. С иными смежными землепользователя, границы земельного участка согласованы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при формировании земельного участка с кадастровым номером <...> (включающего в себя земельный участок площадью <...> кв.м. и дополнительно самовольно используемый) нарушены границы, установленные судебным актом от 06.08.2009 года, истцом суду не представлено, а судом не установлено.

Не подтверждены убедительными доказательствами доводы истца о том, что Ждановой предоставлен земельный участок, находящийся в пользовании Мозгового, а также, что сам истец претендовал и в установленном законом порядке заявил о своих притязаниях и намерениях приобрести дополнительный земельный участок, площадью <...> кв.м..

Как пояснила в судебном заседании представитель администрации города Белгорода, Мозговой Ю.А. к ним в установленном порядке по вопросу передачи в собственность земельного участка как находящегося в пользовании под домом, а также дополнительных земельных участков, примыкающих к последнему, не обращался.

Показания свидетеля М. о том, что ее супругом и ею на протяжении многих лет использовался земельный участок, непосредственно примыкающий к земельному участку, который был предоставлен Ждановой, не могут быть приняты в качестве доказательства для удовлетворения заявленных требований, поскольку являются недопустимыми доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии прав, в отношении земельного участка, расположенного в границах координат н19, н1, н2, н20, н21, н22, истец суду не представил.

Из исследованных доказательств следует, что земельный участок, расположенный в границах координат н19, н1, н2, н3, н4, н5, н6, н23, общей площадью <...> кв.м., в состав которого входит и участок в границах координат н19, н1, н2, н20, н21, н22, площадью <...> кв.м., самовольно использовался.

Самовольное использование земельного участка не свидетельствует о возникновении прав в отношении последнего.

В силу пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам.

Следовательно, поскольку земельный участок расположенный в границах координат н19, н1, н2, н3, н4, н5, н6, н23, общей площадью <...> кв.м., является муниципальной собственностью, следовательно, администрация города Белгорода имела право распоряжаться последним по своему усмотрению, предоставив из состава последнего Ждановой В.П. <...> кв.м..

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств того, что оспариваемое распоряжение № 93 от 18 января 2010 года не соответствует действовавшему на момент его принятия земельному законодательству и нарушает его права и охраняемые законом интересы.

Мозговым Ю.А. не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что он просил администрацию города передать ему в собственность земельный участок при домовладении № <...> по установленному порядку землепользования, а также дополнительный участок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мозгового Ю.А. к администрации города Белгорода, Чебанной В.А. о признании недействительным распоряжения администрации города Белгорода № <...> от 18 января 2010 года о предоставлении Ждановой В.П. земельного участка, находящегося по адресу: <...>, – признать необоснованным и в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья –