№ 2-3325/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с участием истицы Нечаевой Н.И., ее представителя Еремян С.И., действующего на основании доверенности от 21.09.2011 года, ответчицы Локтионовой Н.П., ее представителя адвоката Куприяшкина Ю.Н., действующего на основании ордера № 027632 от 28.10.2011 года, специалиста врача-<…> Белгородской областной <…> больницы К.

У С Т А Н О В И Л:

На основании договора на передачу квартир в собственность граждан в г. Белгороде от 01.03.1993 года К. и Давыденко В.Г. являются правообладателями по 1/2 доли в праве каждый квартиры № <...> в г. Белгороде.

26 декабря 2007 года К. совершено завещание в пользу Локтионовой Н.П..

<...> года К. умерла.

13 июля 2011 года Локтинова Н.П. обратилась к нотариусу Белгородского нотариального округа Бондарь В.П. с заявлением о принятии наследства по завещанию, оставшегося после смерти К., в виде 1/2 доли в праве на квартиру № <...> в г. Белгороде.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию нотариусом не выдавалось.

Дело инициировано иском Нечаевой А.И., которая, указывая, что является наследником по закону после смерти бабушки К., первоначально просила признать недействительным завещание, совершенное К., признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти К. на квартиру <...> в г. Белгороде. В обоснование указывала, что в 2007 году у К. умер второй сын Василий. После его смерти наследодатель находилась в подавленном состоянии, у нее была депрессия. Она злоупотребляла спиртными напитками, что дополнительно сказывалось на ее состоянии после смерти сына. И до и после смерти сына Василия, наследодатель проходила интенсивное лечение, принимала сильнодействующие лекарственные средства, много жаловалась на свое психическое состояние и говорила, что собирается пройти лечение у психиатра, невропатолога. Полагает, что в 2007 году при составлении завещания К. не понимала значения своих действий и не могла руководить ими.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ изменен предмет заявленных требований и просит признать недействительным завещание, совершенное К. на имя Локтионовой Н.П., признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве на квартиру № <...> в г. Белгороде, оставшуюся после смерти К..

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования.

Ответчица и ее представитель иск не признали. Просят отказать в его удовлетворении в полном объеме.

3-е лицо нотариус Белгородского нотариального округа Бондарь В.П. в судебное заседание не явилась. Представила отзыв на заявленные требования, просит отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, допросив свидетелей, заслушав консультацию специалиста врача-<…>а Белгородской областной <…> больницы, исследовав медицинскую документацию, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом и подтверждается представленными доказательствами, 26 декабря 2007 года К. совершено завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, она завещала Локтионовой Н.П., <...> года рождения. Указанное завещание удостоверено нотариусом Белгородского нотариального округа Бондарь В.П. и зарегистрировано в реестре за № <...>. Из содержания завещания следует, что завещание записано нотариусом со слов К.. Завещание полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в присутствии нотариуса. Личность завещателя установлена, дееспособность его проверена.

Вышеуказанное завещание К. при жизни не отменено и не изменено.

После смерти К., последовавшей 23.04.2011 года, открылось наследство в виде 1/2 доли в праве на квартиру № <...> в г. Белгороде, что подтверждается справкой БТИ от 27 мая 2011 года за № <...>.

Согласно наследственному делу и сообщению нотариуса Белгородского нотариального округа Бондарь В.П. от 09.11.2011 года за № <...>, заявление о принятии наследства после смерти К. подано лишь 13.07.2011 года Локтионовой Н.П..

Иных наследников первой очереди, а также лиц, имеющих право на обязательную долю, судом не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 1131 ГК РФ установлено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такового признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Заявляя настоящие требования, истица в их обоснование указывает, что является наследником К. по закону по праву представления, после смерти своего отца Нечаева И.П., умершего <...> года.

То обстоятельство, что Нечаева А.И. является наследником К. в соответствии с пунктом 2 статьи 1142 ГК Российской Федерации, подтверждается представленными доказательствами: свидетельством о рождении М. Ивана, справкой о заключении брака № <...> от 04 мая 2011 года П. с С., после регистрации которого П. присвоена фамилия Прокопенко; справкой о расторжении брака № <...> от 04 мая 2011 года между П. и С., справкой о заключении брака № <...> от 04 мая 2011 года между П. и Н. 23.04.1988 году, после регистрации которого П. присвоена фамилия Нечаев; свидетельством о расторжении брака между П. и Н. в 1991 году; свидетельством о рождении Нечаевой А.И., отцом которой является П.; свидетельством о смерти П., умершего <…> года.

Указанное обстоятельство ответчицей в судебном заседании не оспаривалось.

Доводы Нечаевой А.И. о том, что К. в момент совершения 26.12.2007 года завещания не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими, поскольку находилась в депрессивном состоянии после смерти второго сына Василия, смерть которого последовала 02.12.2007 года, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Допрошенные в судебном заседании, по ходатайству стороны ответчиков, в качестве свидетелей Д., Л., Ч., Р., С., Ф. пояснили, что К. после смерти сына Василия, несмотря на то, что переживала потерю последнего, вела себя адекватно.

Как следует из объяснений гражданского супруга К. – Д., решение о составлении завещания на имя Локтионовой Н.П. им и его супругой было принято, поскольку последняя оказывала им помощь. Для удостоверения завещания он и его супруга в один день обращались к нотариусу.

Ссылка представителя истца на наличие у К. заболевания – <диагноз> сама по себе не указывает на такое состояние психического и физического состояния здоровья последней, которое лишало ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими по состоянию на декабрь 2007 года.

При этом суд отмечает, что, несмотря на наличие вышеуказанного заболевания у К., после смерти сына Ивана и принятия наследства в виде доли в праве на квартиру, К. в 2005 году совершала сделки, направленные на распоряжение полученным в порядке наследования имуществом, что не оспаривалось Нечаевой А.И. и ее представителем в судебном заседании. Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что имеющееся у наследодателя заболевание не влияло на ее способность понимать значение своих действий или руководить ими.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании специалист врач-<…> Белгородской областной <…> больницы К., само по себе данное заболевание не свидетельствует о том, что человек, страдающий последним, не отдает отчет своим действиям и не может руководить ими. В медицинской карте К., которая имеется в Белгородской областной клинической психоневрологической больнице, первая запись совершена в 1986 году, в связи с ее обращением. Последняя запись совершена 06.12.2004 года, когда К. обратилась в связи с ухудшением ее состояния после смерти сына для назначения ей успокоительного препарата аминазина (нейролептика), оказывающего антипсихотическое действие. После декабря 2004 года записей в карте нет. Из медицинской карты невозможно установить, когда К. был установлен диагноз <...>, но медицинской сестрой проставлен код данного заболевания. Согласно имеющимся записям, К. выдавались положительные заключения психиатрами до 1996 года, поскольку она работала крановщиком, а затем лифтером. При выходе специалистов их учреждения раз в год по месту жительства К., они не заставали ее. Судя по записям в карте, у К. имела место длительная ремиссия данного заболевания. В 2006 году карта К. была сдана в архив.

Объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в момент совершения юридически значимого действия - составления завещания К. не могла понимать значение своих действий и не могла ими руководить, стороной истца не представлено, а судом не установлено.

Кроме того суд отмечает, что завещание К. было составлено 26 декабря 2007 года и до момента смерти <…> года, она имела возможность составить новое завещание или отменить предыдущее, однако этого не сделала, несмотря на то, что о наличии составленного завещания помнила, о чем сообщала допрошенным в судебном заседании свидетелям С., Н., К..

Доводы представителя истца о том, что их требования могут быть подтверждены лишь заключением посмертной судебно-психиатрической экспертизы, не обоснованы, поскольку в медицинской документации, обозренной в судебном заседании, данные о психическом состоянии К. в период оформления завещания 26 декабря 2007 года отсутствует, в связи с чем, решить вопрос о степени выраженности имеющегося заболевания, изменения психики, после смерти сына 02.12.2007 года, и ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в интересующий суд период не представляется возможным.

Из письменных объяснений нотариуса Бондарь В.П. также следует, что при удостоверении завещания К. 26.12.2007 года, ею проверялась дееспособность последней в соответствии с требованиями Основ о нотариате.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что Нечаевой А.И. не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности оспариваемого завещания, а, следовательно, в удовлетворении иска в данной части, по доводам заявителя, подлежит отказать.

Согласно статье 1111 ГК Российской Федерации, определяющей основания наследования, наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что 26.12.2007 года К. на случай своей смерти завещала Локтионовой Н.П. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, принимая во внимание положения ст. 1111 ГК РФ, в удовлетворении требований Нечаевой А.И. о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве на квартиру также подлежит отказать.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Нечаевой А.И. к Локтионовой Н.П. о признании недействительным завещания, совершенного К. 26.12.2007 года, признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве на квартиру № <...> в г. Белгороде отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения суда, путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья –