Гр. дело № 2- 3805-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи- Зюзюкина А.Н.

при секретаре- Багировой С.С.,

с участием:

представителя истца Горбунова Н.В.- Жаркова Н.В. (доверенность от 25.10.2011 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Н.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

<…>года в районе дома <адрес>, управляя автомобилем «RENAULT LOGAN», рег. знак <…>, водитель С.О.Б. допустила нарушение п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «VOLKSWAGEN PASSAT», рег. знак <…>, под управлением Г.С.Н., принадлежащим Горбунову Н.В.

В результате происшествия автомобили получили механические повреждения.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «RENAULT LOGAN», рег. знак <…> – С.О.Б. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших, была застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В исковом заявлении Горбунов Н.В. предъявил требования о взыскании в свою пользу с ООО «Росгосстрах» страховой выплаты в размере <…> руб. и судебных расходов, включая расходы за производство экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС и величины УТС.

В обоснование этих требований истец указал на то, что страховщик виновницы происшествия - ООО «Рососстрах» произвело ему страховую выплату в размере <…> руб., что явно недостаточно для ремонта автомобиля. Не согласившись с таким размером страховой выплаты, он обратился за оценкой ущерба в ООО <1>, согласно отчету которого, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составляет <…> руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля (УТС) составила <…> руб.. Расходы по проведению оценки причиненного ущерба и величины утраты товарной стоимости автомобиля составили <…> руб.. Считает, что страховщик не исполнил обязательства, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Истец Горбунов Н.В. в судебное заседание не явился, обеспечив в нем участие своего представителя Жаркова К.В., который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Его неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела, т.к. о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, о причинах неявки представителя не сообщил, возражений на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего истцу автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT», рег. знак <…>, в результате допущенного водителем С.О.В. нарушения п. 8.3 ПДД РФ, наступившие в результате этого последствия в виде повреждения автомобиля потерпевшего, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <…> года, вынесенным в отношении С.О.В. постановлением по делу об административном правонарушении от <…> года.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ С.О.В. обязана возместить имущественный вред, причиненный истцу.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховщик несет ответственность при наступлении страхового случая, который в ст. 1 указанного Федерального закона определен как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Действие в момент ДТП договора страхования гражданской ответственности С.О.Б. при использовании автомобиля «RENAULT LOGAN», рег. знак <…>, в ООО «Росгосстрах» не оспаривалось, подтверждается справкой о ДТП, актом о страховом случае от <…> года <…>.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется, при наступлении страхового случая возместить причиненный вред при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших составляет <…> рублей и не более <…> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Лимит ответственности страховщика установлен ст. 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 13 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Пунктом 2 ст. 12 Закона об ОСАГО и пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее Правила ОСАГО) установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 45, подп. «в» п. 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, на основании заключения (отчета) независимой экспертизы (оценки). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Обратившись в филиал ООО «Росгосстрах» в Белгородской области с заявлением о страховой выплате по ОСАГО и представив предусмотренные Правилами документы, Горбунов Н.В. был направлен страховщиком на проведение осмотра в Белгородский филиал ООО<2>, где был составлен акт осмотра ТС от <…> года.

Согласно акту филиала ООО «Росгосстрах» в Белгородской области от <…> года о страховом случае страховщик выплатил потерпевшему Горбунову Н.В. страховое возмещение в размере <…> руб..

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец организовал независимую экспертизу (оценку) ущерба в ООО <1>, согласно отчету которого № <…> от <…> года общая сумма затрат на восстановление автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT», рег. знак <…>, <…>года выпуска, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия <…> года, с учетом накопленного износа составляет <…> руб..

В силу ст. 15 ГК РФ в состав реального ущерба входит не только стоимость восстановительного ремонта автомобиля, но и утрата товарной стоимости, поскольку она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта. Уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает имущественные права его владельца, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации.

Согласно указанному выше отчету ООО <2> №<…> от <…> года величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате его повреждения и последующем проведении восстановительных работ составляет <…> руб..

При определении размера ущерба (страховой выплаты) суд руководствуется этим отчетом ООО<…>, который является полным и ясным. Указанный в заключении (калькуляции) перечень обнаруженных повреждений транспортного средства соответствует сведениям о повреждениях ТС в справке о ДТП, не противоречит акту осмотра автомобиля потерпевшего в Белгородском филиале ООО<2> от<…> года.

Альтернативный отчет о стоимости восстановительного ремонта, в том числе тот, на основании которого выплачено страховое возмещение, а также по определению величины УТС, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах общая сумма причиненного истцу материального ущерба (страховой выплаты) составляет <…> руб., из которых ответчик выплатил <…> руб..

С учетом положений ст. 7 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца следует взыскать страховую выплату в размере <…> руб..

За услуги ООО <1> по установлению стоимости ремонта транспортного средства и по определению величины утраты товарной стоимости ТС в соответствии с договорами № <…> от <…>года, актом работ № <…> от <…> года и кассовым чеком от<…> года истцом всего уплачено <…> руб.. Эти расходы суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Росгосстрах» также подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины, расходов на представителя и оформление его полномочий доверенностью.

При обращении в суд Горбуновым В.Н. уплачена государственная пошлина на сумму <…> руб., что соответствует цене иска <…> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – <…> руб.

Несение расходов на представителя Жаркова К.В. и на оформление его полномочий доверенностью подтверждено: договором на оказание услуг представительства от <…> г. и распиской Жаркова К.В. на получение от истца <…> руб. за составление искового заявления и представление интересов в суде; при оформлении доверенности у нотариуса с истца взыскано по тарифу <…> руб.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя суд учитывает характер спора, что представитель Жарков К.В. готовил и подавал исковое заявление в суд, представлял интересы истца в суде <…> года и считает, что возмещению за счет ответчика подлежат расходы на представителя и оформление его полномочий доверенностью в общей сумме <…> руб..

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, составляет <…> руб..

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего <…> % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 3, 7, 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд-

р е ш и л:

Иск Горбунова Н.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, признать обоснованным.

Взыскать с ООО «Росгострах» в пользу Горбунова Н.В страховую выплату в размере <…> руб., судебные расходы в размере <…> руб..

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента <…> % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья