Гр. дело № 2-3775- 2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Зюзюкина А.Н., при секретаре Багировой С.С., с участием: представителя истицы Алехиной Е.А.- Еременко Л.Е. (доверенность от 06.05.2011 года), представителя ответчика администрации г. Белгорода- Гороховской Ю.В. (доверенность от 02.09.2011 года № 694 исх), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алехиной Е.А. к администрации города Белгорода, отделу реализации инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и капитальному ремонту департамента строительства и архитектуры администрации города Белгорода, о признании права собственности на самовольно возведенный гараж, у с т а н о в и л: Алехиной Е.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от <…> года принадлежит гараж общей площадью 22,5 кв.м. с кадастровым номером <…>, расположенный в центральной общественно-деловой зоне города Белгорода по <адрес>, на земельном участке площадью 28,27 кв.м., предоставленном в <…> году в аренду на 49 лет бывшему собственнику гаража. В исковом заявлении Алехина Е.А. предъявила требования о признании за ней права собственности на гараж общей площадью 22,5 кв.м. с кадастровым номером <…>, который построен без получения разрешения вторым этажом над принадлежащим ей на праве собственности гаражом. В обоснование заявленных требований сослалась на самовольное строительство гаража своими силами за счет собственных средств, в пределах границ предоставленного в аренду земельного участка, без нарушений градостроительных норм и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц, и невозможность зарегистрировать право собственности на гараж без судебного решения. В судебное заседание Алехина Е.А. не явилась, обеспечив в нем участи своего представителя Еременко Л.Е., которая исковые требования поддержала. Представитель ответчика администрации города Белгорода - Гороховская Ю.В., ссылаясь на отсутствие полномочий на признание иска, не возражала по поводу удовлетворения заявленных требований. После объявленного в судебном заседании перерыва представитель Гороховская Ю.В. в судебное заседание не явилась. От другого представителя администрации города Белгорода - Соловьевой А.А. в суд поступил отзыв. Ссылаясь на некую самовольную реконструкцию нежилого помещения, и что занятый самовольной постройкой земельный участок в силу договора аренды предназначен для эксплуатации гаража с овощехранилищем, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда. Управление реализации инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и капитальному ремонту департамента строительства и архитектуры администрации города Белгорода участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, отзыв на иск не представили. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Из технического и кадастрового паспорта гаража по <адрес> (инвентарный номер <…>, кадастровый номер <…>), следует, что гараж (под литерой Б) расположен вторым ярусом, имеет площадь по наружному обмеру 28,3 кв.м., площадь по внутреннему обмеру (общую площадь) 22,5 кв.м. Разрешение на его строительство не предъявлено. В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ возведенный вторым ярусом гараж является самовольной постройкой. В соответствии с пунктом 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. По представленным доказательством судом установлено, что самовольная постройка расположена в центральной общественно- деловой зоне города Белгорода по <…>, вторым ярусом над гаражом, общей площадью 22,5 кв.м. с кадастровым номером <…>, принадлежащем на праве собственности Алехиной Е.А.. Земельный участок, на котором находится принадлежащий Алехиной Е.А. гараж и самовольно возведенный вторым ярусом гараж, не принадлежит Алехиной Е.А. на праве собственности, не находится у нее в пожизненном наследуемом владении либо постоянном (бессрочном) пользовании. Этот земельный участок площадью 28,27 кв.м. был представлен в аренду на 49 лет до 2047 года для строительства гаража для хранения автомашины и овощехранилища бывшему собственнику гаража – К.Я.В., в соответствии с Постановлениями главы администрации города Белгорода от <…> года № <…> и от <…> года № <…>. На основании этих постановлений с К.Я.В. <…> года был заключен договор аренды № <…> на предмет аренды земельного участка с кадастровым (условным) номером <…> площадью 28,27 кв.м. по ул. <адрес> под существующим гаражом и овощехранилищем на 49 лет до 2047 года. В аренде у истицы земельный участок не находится. Заключенный <…> года между К.Я.В. и Алехиной Е.А. договор перенайма аренды земельного участка государственную регистрацию не прошел, но и прохождение такой регистрации не порождает у истицы прав, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ, для признания за ней права собственности на самовольную постройку. В силу положений ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности и др. Пленум Верховного Суда РФ в п. 26 постановления от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что истица либо лицо, осуществившее самовольное строительство вторым ярусом гаража, за получением разрешения на строительство или по вопросу ввода самовольно выстроенного гаража в эксплуатацию в администрацию г. Белгорода не обращались. Доводы Алехиной Е.А. в исковом заявлении, поддержанные ее представителем в судебном заседании, о строительстве гаража своими силами и за счет собственных средств, доказательствами не подтверждены. Не соответствуют обстоятельствам дела доводы представителя истицы о начале и окончании самовольного строительства в <…> году, т.к. согласно техническому и кадастровому паспорту гараж самовольно выстроен в <…> году. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству истице было предложено предоставить градостроительное заключение, заключение о соответствии самовольной постройки строительным нормам, заключение представительства по Белгородской области Центрального филиала Госэкспертизы проектов МЧС России, Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» о соответствии самовольной постройки санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам, нормативам. Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от <…> года № <…> самовольно выстроенный гараж не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». В своем письме от <…> года № <…> Центральный филиал Госэкспертизы проектов Представительство по Белгородской области МЧС России считает, что сооружение самовольно выстроенного гаража не противоречит требованиям норм и правил в области пожарной безопасности. Заключение о соответствии самовольного строительства строительным нормам суду не представлено, в связи с чем, являются недоказанными доводы о том, что самовольно построенный гараж не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по земельному участку и объекту строительства Управления архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода от <…> года № <…> занятый принадлежащим истице гаражом и самовольным строительством земельный участок площадью 28,3 кв.м. по <адрес> расположен в центральной общественно-деловой зоне. Использование этого земельного участка для строительства гаража не включено в разрешенные градостроительные регламенты зоны Ц-1. Т.е. действующий градостроительный регламент не разрешает осуществлять строительство гаражей по <адрес> в его центральной общественно-деловой зоне. Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3 ст. 36 Конституции РФ). Номами федерального закона, а именно ст. 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: - использовать земельные участки в соответствии с их целевым -соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- -не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение -выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, Пунктами 25, 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 года № 131- Ф3 к вопросам ведения местного значения городского округа отнесены: утверждение правил землепользования и застройки; осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа и организация благоустройства территории городского округа. В соответствии с ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования, независимо от «фактически сложившейся застройки», на что сослалась в отзыве на иск представитель администрации города Белгорода - Соловьева А.А.. Избранная представителями администрации города Белгорода правовая позиция при разрешении настоящего дела, противоречит законодательству. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, ст. 222 ГК РФ, суд- р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Алехиной Е.А. к администрации города Белгорода, отделу реализации инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и капитальному ремонту департамента строительства и архитектуры администрации города Белгорода, о признании права собственности на самовольно возведенный гараж, расположенный по <адрес>, общей площадью 22,5 кв.м., с кадастровым номером <…>, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья –
назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и
разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред
окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
плодородия почв на землях соответствующих категорий;
федеральными законами».