Гр. дело № 2-3744/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего- судьи Зюзюкина А.Н.,

при секретаре Багировой С.С.,

с участием:

истца Долгодуш А.И. и его представителя Улугаевой Р.М. (доверенность от 04.10.2011 года),

истицы Долгодуш Н.С.,

представителя ответчика администрации города Белгорода – Кан В.Ю. (доверенность от 08.09.2011 года),

третьих лиц Долгодуш В.А. и Долгодуш Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгодуш А.И., Долгодуш Н.С. к администрации города Белгорода, МКУ «Городской жилищный фонд», с участием третьих лиц: Долгодуш В.А., Долгодуш Е.В., о заключении отдельного договора социального найма,

у с т а н о в и л:

Квартира <адрес> является муниципальной собственностью.

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают на условиях договора социального найма: Долгодуш А.И., Долгодуш Н.С., Долгодуш В.А., Долгодуш Е.В..

Занимаемая ими квартира трехкомнатная, общей площадью 60,7 кв.м., имеются: жилая комната № 3 (по плану) площадью 10,1 кв.м.; жилая комната № 5 площадью 17,1 кв.м.; жилая комната № 4, площадью 17,1 кв.м., ванная, кухня, коридор, санузел, балкон, выход на который имеется в жилой комнате № 5. Квартира со всеми коммунальными удобствами, что подтверждается техническим паспортом квартиры, составленным БТИ г. Белгорода по состоянию на <…> года с уточнением характеристик <…> года.

Дело инициировано иском Долгоуш А.И. и Долгодуш Н.С. к МКУ «Городской жилищный фонд». Они просят обязать МКУ «Городской жилищный фонд» заключить с Долгодуш А.И. договор социального найма на состав семьи два человека (он, <…> Долгодуш Н.С.) и предоставить в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат № 3 и № 5 по техническому паспорту от <…> года, жилой площадью 27,2 кв.м., в трехкомнатной квартире общей площадью 60,7 кв.м., расположенной <адрес>

В обоснование заявленных требований сослались на то, что в квартире фактически проживают две семьи, каждая из которых ведет отдельное хозяйство. Они занимают жилые комнаты № 3 и № 5, площадью 10,1 кв.м. и 17,1 кв.м.; <…>Долгодуш В.А. с <…> Долгодуш Е.В. занимают жилую комнату площадью 17,1 кв.м.. С<…> и <…> истцы не ведут общее хозяйство, общий бюджет отсутствует, взаимной поддержки они друг другу не оказывают.

Определением судьи от <…> года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Белгорода.

В судебном заседании истцы Долгодуш А.И. и Долгодуш Н.С. исковые требования поддержали, ссылаясь на то, что заключение с ними отдельного договора социального найма на жилые комнаты №№ 3 и 5 необходимо им для приватизации этих комнат в связи с отказом сына и невестки участвовать в приватизации квартиры.

Представитель истца Долгодуш А.И.- Улугаева Р.М. (по доверенности от 04.10.2011 года) требования своего доверителя подержала.

Представитель ответчика администрации г. Белгорода – Кан В.Ю. просил в удовлетворении иска, как не основанного на нормах материального права, отказать.

МКУ «Городской жилищный фонд» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, отзыв не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка в судебное заседание представителя ответчика МКУ «Городской жилищный фонд» не является препятствием к рассмотрению дела, т.к. о времени и месте проведения заседания ответчик извещен, о причинах неявки представителя не сообщил.

Третьи лица Долгодуш В.А. и Долгодуш Е.В., каждый из них в отдельности, возражали по поводу удовлетворения исковых требований и превращения квартиры в коммунальную. Утверждали, что не против приватизации квартиры на равных с истцами условиях.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами и обсудив их доводы по заявленному иску, суд отклоняет требования истцов.

Отнесение спорного жилого помещения - квартиры <адрес> к муниципальному жилищному фонду, пользование этой квартирой истцами Долгодуш А.И., Долгодуш Н.С., их <…> Долгодуш В.А. и <…> Долгодуш Е.В. на условиях социального найма не оспаривалось сторонами, подтверждается выданным Долгодуш А.И. ордером № <…> от <…> года на право занятия жилого помещения, выпиской из лицевого счета, выпиской из домовой книги, справкой о составе семьи.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения (ст. 61 ЖК РФ).

Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма предусмотрены ст.ст. 67, 69-72, 81-83 ЖК РФ, п. 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 года № 315.

Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения требовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Истцы, как на основания заявленных требований, ссылаются на фактический распад семьи, ведение отдельного хозяйства, нежелание сына и невестки участвовать в приватизации квартиры либо отказаться от приватизации

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ все эти доводы не являются основанием к изменению договора социального найма. Этой нормой установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому наниматель либо бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя (бывшего члена семьи нанимателя) заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя (бывшего члена семьи нанимателя) заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Истцы не требуют от наймодателя и третьих лиц заключения с ними отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Долгодуш В.А. и Долгодуш Е.В. опровергли доводы истцов о якобы чинимых препятствиях к приватизации квартиры.

В связи с изложенным, требования Долгодуш А.И. и Долгодуш Н.С. о заключении отдельного договора социального найма, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 67, 69 ЖК РФ, суд-

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Долгодуш А.И., Долгодуш Н.С. к администрации города Белгорода, МКУ «Городской жилищный фонд» о заключении отдельного договора социального найма на комнаты №№ 3 и 5 (по плану) в квартире № <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья