2-4310-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Безух А.Н.

при секретаре Дедовой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пономарева Е.И. об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя, обязывании совершить действия по исполнению судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава исполнителя районного отдела судебных приставов № 1 г. Белгорода Е. на основании исполнительного листа выданного арбитражным судом Белгородской области, 11 октября 2011 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ИП Костромицкого М.В. <…> рублей в пользу Пономарева Е.И.

Названное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, которое находится на исполнении судебного пристава Р.

По состоянию на 27 декабря 2011 года, задолженность по исполнительному листу взыскателю не перечислена.

Дело инициировано заявлением Пономарева Е.И. просил признать бездействие судебного пристава исполнителя районного отдела судебных приставов № 1 г. Белгорода УФССП по Белгородской области по неисполнению исполнительного листа незаконным, обязав произвести исполнительские действия.

Определением арбитражного суда Белгородской области от 12 декабря 2011 года производство по аналогичным требованиям прекращено, в связи с нахождением в сводном исполнительном производстве исполнительных листов выданных судом общей юрисдикции.

Пономарев Е.И. представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель заявителя Мельникова С.В. требования поддержала. В обоснование привела доводы о неисполнении судебного акта в сроки установленные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав исполнитель Р. полагает заявление не подлежащим удовлетворению. В обоснование возражений сослалась на то, что в рамках сводного исполнительного производства, до возбуждения исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу Пономарева Е.И., судебным приставом исполнителем в период с 2009 года было установлено наличие у должника транспортного средства в отношении которого приняты обеспечительные меры в виде запрета на проведение регистрационных действий, сделаны запросы в банки и иные кредитные организации о наличии счетов на имя должника. После возбуждения исполнительного производства, 06 декабря 2011 года судебным приставом совершен выход по месту регистрации должника. Считает двухмесячный срок, определенный в ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным.

Заинтересованное лицо (должник) ИП Костромицкий М.В. не выразил отношения к существу заявления.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, материалы исполнительного производства, суд считает заявление Пономарева Е.И. подлежащим удовлетворению.

Судебным приставом исполнителем Р. не представлено доказательств о надлежащем совершении судебным приставом исполнителем действий по исполнению судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава, рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 255, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, обязательным условием для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременно соблюдение двух условий. Первое это действие в нарушение требований закона. Второе, что указанное действие повлекло нарушение прав физического лица. Не установление одного из указанных обстоятельств, служит основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Положениями ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К обязанностям судебного пристава исполнителя, согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», отнесено в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст.ст. 64-68 ФЗ.

Как следует из материалов сводного производства, с момента возбуждения исполнительного производства 11 октября 2011 года, о взыскании денежных средств с ИП Костромицкого в пользу заявителя, по настоящее время никаких исполнительных действий, за исключением выхода по месту жительства должника 06 декабря 2011 года не производилось.

Ссылка судебного пристава на то, что до возбуждения данного исполнительного производства и объединения в сводное, судебным приставом предпринимались меры по розыску счетов должника не состоятельна, поскольку ФЗ предписывает обязанность по принятию всех мер по исполнению каждого судебного акта.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что должник последний раз вызывался к судебному приставу исполнителю в 2010 году, последние объяснения получены 23 декабря 2010 года. В рамках сводного исполнительного производства установлено наличие у должника в собственности автомобиля, при этом, не предпринято каких либо мер по установлению его местонахождения, о наличии либо отсутствии у должника недвижимого имущества, места работы, родственных связей, для возможного обращения взыскания на долю в совместно нажитом имуществе, не принято мер по установлению временного ограничения на выезд.

В силу положений ч. 1 ст. 36 ФЗ, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Данный срок, на что обращает внимание судебный пристав-исполнитель, действительно не является пресекательным, поскольку по его окончании, судебный пристав вправе продолжить исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований.

Вместе с тем, несоблюдение судебным приставом исполнителем данного срока, является прямым нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа и оценивается судом наряду с другими обстоятельствами.

Имеющиеся в материалах исполнительного производства документы, не свидетельствуют о надлежащем исполнении судебным приставом исполнителем своих обязанностей, поскольку отсутствуют доказательства подтверждающие совершение им в период с 11 октября по 27 декабря 2011 года всех мер принятых по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в установленный для этого законом двухмесячный срок.

Невыполнение судебным приставом законных действий по исполнению судебного акта в установленный законом срок, является нарушением п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных и основных свобод, поскольку Европейский Суд рассматривает исполнительное производство, как неотъемлемую стадию судебного процесса.

Предъявление заявителем требований, без указания конкретного судебного пристава исполнителя, без указания мер которые должны быть приняты, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, ввиду установления факта нарушения прав взыскателя. Как усматривается из исполнительного производства, в рамках проведения исполнительных действий, неоднократно производилась замена судебных приставов, что не может ущемлять права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Пономарева Е.И. об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя, обязывании совершить действия по исполнению судебного акта – признать обоснованным.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя районного отдела судебных приставов № 1 г. Белгорода УФССП по Белгородской области по неисполнению исполнительного документа – исполнительного листа о взыскании с ИП Костромицкого М.В. в пользу Пономарева Е.И. <…> рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 1 г. Белгорода УФССП по Белгородской области произвести исполнительские действия по исполнительному документу – исполнительному листу по делу № <…> года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней с момента изготовления решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья